ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3580/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Подъем» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Подъем» (далее по тексту – ООО «УК «Подъем») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям.

Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «УК «Подъем» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования общедомовых инженерных коммуникаций было установлено, что в квартире, принадлежащей ответчикам, отсутствует доступ к общедомовому имуществу – канализационному стояку в санузле, поскольку он зашит в глухой короб, что препятствует его осмотру и обследованию. Ответчикам было выдано предписание о необходимости предоставления доступа к канализационному стояку посредством демонтажа короба, закрывающего стояк, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр внутридомовых инженерных сетей в <адрес> многоквартирного <адрес>, в результате которого установлена необходимость замены части стояка канализации, проходящего через квартиру ответчиков. В тот же день ответчикам направлено повторное предписание, которое так и осталось не исполненным.

Ответчики самостоятельно демонтировать короб отказываются.

На основании изложенного истец просит суд:

обязать ФИО1, ФИО2 предоставить ООО «УК «Подъем» доступ к общедомовым коммуникациям - стояку канализации в санузле, проходящему через <адрес>, демонтировав короб, закрывающий данный канализационный стояк;

взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в солидарном порядке.

Представитель истца ООО «УК «Подъем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД. В том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (п.10 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>/<адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2022-206447029 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Подъем», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ,

Так, согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес>, расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного дома выявлено, что в данной квартире идет ремонт, канализационный стояк заменен на трубы ПВХ собственниками, в междуэтажном перекрытии <адрес>, 62 стояк канализации выполнен из чугуна, согласно проекту. На момент осмотра канализационный стояк находится в удовлетворительном состоянии, течи не имеет. В данной квартире имеется перепланировка. При обследовании <адрес>, расположенной этажом ниже выявлено, что стояк канализации, зашит коробом, доступ ограничен. На момент осмотра течи не выявлено.

В результате проведенного обследования, ответчикам было выдано предписание об обеспечении доступа сотрудников управляющей компании к стояку, демонтировав короб от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчиков было получено.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании системы канализации в <адрес>, 64, 62, выявлено, что в <адрес>, расположенной на 5-м этаже, в <адрес>, расположенной на 4-м этаже, канализационный стояк заменен на трубы ПВХ собственниками без согласования управляющей компании. В <адрес> внутриквартирная разводка канализации проходит под стояком пола с отклонениями от проектной документации. В <адрес> канализационный стояк чугунный, доступ к нему ограничен (зашит коробом). В связи с частыми засорами канализационного стояка требуется замена чугунных труб на трубы ПВХ. Собственнику из <адрес> было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления доступа.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, при разборке канализационного стояка в <адрес>, расположенном на 4-м этаже выявлено, что труба между перекрытием пола засорена шпатлевкой с частицами бумаги. Так же наблюдается нарост на стенах, трубы чугунные, уходящие этажом ниже, что приводит к частым засорам канализации. Стояк в <адрес> заменен на трубы ПВХ собственниками. В <адрес> стояк чугунный, требуется его замена собственнику <адрес> выдано предписание для предоставления доступа для срочной замены системы канализации между перекрытиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выдано повторное предписание для обеспечения доступа к стояку канализации.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной на 3-м этаже, доступ сотрудникам управляющей организации к стояку канализации по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечен для замены канализационного стояка.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии натяжных потолков в ванной комнате и коридоре обнаружены следы залития. На полу ламинат имеет вспучивание. Залитие произошло из <адрес>, доступ к инженерным коммуникациям в туалете закрыт коробом.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> по адресу: <адрес> доступ к канализационному стояку не представляют, демонтировать самостоятельно отказываются, предписания не исполняют.

В силу пп. "б" п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании пп. "е" п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Создание препятствий в осуществлении управляющей организацией законной деятельности по осмотру технического и санитарного состояния общедомового имущества и проведению ремонтных работ общедомового имущества, расположенного в квартирах, противоречит принципу, установленному ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и относится к действиям, которые могут причинить вред иным лицам (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доступ для производства ремонтных работ общедомового имущества ответчиками истцу не был предоставлен.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что ответчики не допустили в свое жилое помещение работников управляющей организации для проведения ремонтных работ, тогда как в силу приведенных выше норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они обязаны его обеспечить. Поскольку обеспечение доступа в квартиру ответчиков вызвано необходимостью проведения ремонтных работ, у ответчиков, как собственников жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для обследования и проведения ремонтных работ общедомового имущества, инженерных систем, которые находятся в помещении ответчиков, исковые требования обоснованны.

Учитывая данные обстоятельства, ответчики, как собственники квартиры в многоквартирном доме, в которой находится часть общедомового имущества, не должны препятствовать такому осмотру, а также действиям, связанным с ремонтом общедомового имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО3 не позволяют управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушает законные права и интересы соседей, а также препятствует управляющей компании надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «УК «Подъем» к ФИО1, ФИО2, об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ООО «УК «Подъем» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Подъем» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери 7011 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7013 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить доступ в жилое помещение к инженерным коммуникациям, а именно канализационному стояку, расположенному по адресу: <адрес>, для проведения замены канализационного стояка с демонтажом короба, закрывающего данный канализационный стояк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери 7011 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7013 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Подъем» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий