Дело №
УИД 50RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
27 октября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО, с участием представителя истца Администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности – ФИО ответчиков ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО, ФИО о приведении жилых помещений в первоначальное состояние,
установил:
Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, в котором просила обязать ответчиков привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> первоначально состояние, путем приведения его в соответствии с инвентарной карточкой, составленной ГУП «МО БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В адрес Администрации Богородского городского округа <адрес> поступило обращение о проведении проверки на предмет законности переустройства и перепланировки в жилом доме по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки была выявлена перепланировка: в помещении № возведена перегородка с дверным блоком, в помещении № демонтированы раковина и газовая плита, в помещении № демонтирована ванная, установлена душевая кабина, перенесена раковина, в помещении № заложены оконные блоки, монтирован дверной блок на месте оконного проема, на месте входной двери заложен дверной проем, обустроен оконный блок, возведена перегородка, установлена газовая колонка и раковина. Направленное в адрес ответчика предписание о приведение помещения в первоначальное состояние оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на удовлетворении требования настаивала по доводам иска.
Ответчики ФИО, ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что приобрели жилое помещение в перепланированном виде, перепланировка не нарушает права иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья, имеется акт проверки газового оборудования.
Представители третьих лиц МБУ «УК «ЭКСЖИЛ», Управления Росреестра по Московской обалсти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 209, а также ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО, ФИО являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о проведении проверки самовольного переустройства, из которого следует, что в Администрацию поступило обращение от ФИО о проведении проверки самовольных работ по переустройству и перепланировке вышеуказанного помещения. По данному факту организована проверка.
Актом осмотра жилого помещения по вышеуказанному адресу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие перепланировки и переустройства помещения.
Предписанием Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение обязать ответчиков привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО обратилась в Администрацию с заявлением о продлении срока для приведения помещения в первоначальное состояние.
В ответ на обращение ответчика Администрация продлила срок для выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО направила в адрес ответчика обращение, в котором указала, что перенос газового оборудования был произведен прежним собственником по проекту газовой компании ООО «Факел».
В ответ на указанное обращение Администрация сообщила, что перепланировка была проведена без получения разрешения, в связи с чем является самовольной.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено уведомление о проведении проверки самовольного переустройства, из которого следует, что в Администрацию поступило обращение от ФИО о проведении проверки самовольных работ по переустройству и перепланировке вышеуказанного помещения. По данному факту организована проверка.
Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, составленному представителями ООО «УютКвартал», требования предписания не исполнены.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчики с заявленными требованиями не согласились, указали, что переустройство было проведено бывшим собственником жилого помещения, перенос газового оборудования производился на основании проекта ООО «Факел», никаких нарушений при перепланировке не установлено.
Проанализировав доводы ответчиков, суд находит их заслуживающими внимания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от проведения по делу судебной, строительно-технической экспертизы.
Вопреки положениям ст. 304 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы нарушения прав истца.
Кроме того, отсутствие согласования переустройства и перепланировки квартиры ответчиков с органом местного самоуправления указанных выводов не опровергает, так как согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из этого, отсутствие согласования переустройства в порядке, установленном положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования об обязании ответчиков привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> первоначально состояние, путем приведения его в соответствии с инвентарной карточкой, составленной ГУП «МО БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, суд также отклоняет производное требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа <адрес> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.<адрес>