В окончательной форме изготовлено 07.04.2025 года

УИД: № Дело № 2-395/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 03 апреля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. по адресу <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при неправильно выранной скорости, не учел погодные и метеорологические условия, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащему на праве собственности ФИО6 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Судэкс» от 08.01.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 254 000 руб., стоимость годных остатков составляет 34 138 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 13 000 руб. На основании договора цессии от 18.01.2025 право требования на возмещение ущерба от ДТП собственник автомобиля ФИО6 передал ФИО1 Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика не застрахована, истец лишен возможности на возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО. Кроме того, в результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, ФИО1 причинен вред здоровью в виде ушиба грудной клетки, от чего ФИО1 испытывала физическую боль и нравственные страдания, находилась на больничном с 20.12.2024 по 28.12.2024. Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 219 862 руб., исходя из расчета 254 000 руб. стоимость восстановительного ремонта - 34 138 руб. стоимость годных остатков, стоимость услуг эксперта в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 986 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснила, что в ДТП получила травму – ушиб грудной клетки, с места ДТП была доставлена на скорой помощи в приемное отделение Камышловской ЦРБ, где ей была оказана первая помощь, было проведено медицинское обследование в виде КТ грудной клетки, в период с 20.12.2024 по 28.12.2024 она находилась на больничном, грудная клетка от удара сильно болела, до настоящего времени боль еще сохраняется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, вину в ДТП и обстоятельства ДТП не оспаривал, с размером материального ущерба согласился, от проведения судебной экспертизы отказался, доказательств иной стоимости не представил, добровольно возмещать ущерб отказался в связи с отсутствием материальной возможности. Договор ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не направил.

Суд с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Судом установлено и подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП, что 19.12.2024 в 15:30 час. по адресу <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, при неправильно выранной скорости, не учел погодные и метеорологические условия, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащему на праве собственности ФИО6

Постановлением должностного лица ГИБДД от 19.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении воителя ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО3 не застрахована.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 19.12.2024 водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб., в связи с неисполнением владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Определением должностного лица ГИБДД от 19.12.2024 по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Свою вину в административном правонарушении ФИО3 не оспаривал.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является ФИО3

Как следует из материала ГИБДД, ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО5, является ФИО6 (л.д. 9,39).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «Т-Страхование» (л.д. 7).

На основании договора цессии от 18.01.2025 право требования на возмещение ущерба от ДТП собственник автомобиля ФИО6 передал ФИО1 (л.д. 10-11).

Поскольку гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика не застрахована, истец лишен возможности на возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Судэкс» от 08.01.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 254 000 руб., стоимость годных остатков составляет 34 138 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 13 000 руб. (л.д. 12-63).

Ответчик размер ущерба не оспаривал, другой оценки размера ущерба не представил.

Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как лица, причинившего вред, в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 219 862 руб., исходя из расчета 254 000 руб. стоимость восстановительного ремонта - 34 138 руб. стоимость годных остатков, стоимость услуг эксперта в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 30 000 руб. В подтверждение доводов о взыскании компенсации морального вреда истец представила справку из приемного покоя ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» от 19.12.2024, согласно которой в приемный покой хирургического отделения больницы доставлена ФИО1 с диагнозом ушиб грудной клетки, выписку из электронной версии листка нетрудоспособности в период с 20.12.2024 по 28.12.2024.

Определением должностного лица ГИБДД ОМВД России «Камышловский» от 10.02.2025 в отношении пассажира Деу Матиз, гос.номер С 526 ВР 196,потерпевшей ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза. На момент рассмотрения дела заключение экспертизы не было готово.

Факт причинения телесных повреждений в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными истцом медицинскими документами и подтверждено истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в физической боли от полученной в ДТП травм и перенесенных физических страданиях в процессе лечения и восстановления здоровья, изменения в связи с этим привычного образа ее жизни, нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу своего здоровья и последствий от полученных травм.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, на ответчика как на причинителя вреда, на законном праве владеющего транспортным средством в момент ДТП, возлагается обязанность по возмещению морального вреда потерпевшей.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей и возраста потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств ДТП, степени вины водителя ФИО3, допустившего нарушение в области безопасности дорожного движения, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, длительность нахождения истца на лечении и восстановления здоровья, состояние здоровья в настоящее время и последствия полученной в ДТП травмы, характера и степени перенесенных физических, нравственных и моральных страданий, отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 30 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 986 руб., в том числе за требования имущественного характера 7 986 руб., за требования неимущественного характера 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО4 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО14 материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 219 862 руб., стоимость услуг эксперта в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986 руб., всего взыскать 273 848 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Председательствующий Л.А. Афанасьева