Апелляционное определение по делу № 33-3834/2023 от 20.09.2023

47RS0004-01-2021-010259-25

Дело № 33-3834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Бумагиной Н.А.

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12 на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года по делу № 2-1882/2022, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО13 к администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения ФИО1 и его представителя- ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО3- ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, уточнив которые в ходе рассмотрения дела просила установить частный бессрочный безвозмездный сервитут площадью 134 м2 на земельном участке с кадастровым номером № в ее пользу как собственника земельных участков с кадастровыми номерами № для обеспечения прохода и проезда, в указанных на схеме границах и координатах поворотных точек.

В обоснование исковых требований ФИО3 и ее представитель указали, что истице на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> На участке с кадастровым номером № находится хозяйственное строение с кадастровым номером № общей площадью 129,9 м2. На участке с кадастровым номером № находится жилой дом с кадастровым № общей площадью 381,6 м2. С момента постройки дома и хозяйственного строения и по настоящее время она пользовалась единственным проездом к участкам через участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, и через участок с кадастровым номером №, находившийся в пользовании ФИО1, на основании договора аренды (правообладатель- администрация МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области). При заключении договора о предоставлении участка <адрес> в собственность ФИО1 его представителем ФИО8 было подписано заявление о предоставлении круглогодичного доступа к земельным участкам истицы. Предоставление доступа к ее участкам являлось условием передачи в собственность участка №. После получения, в собственность участка № ФИО1 отказывается заключать договор частного сервитута с внесением данных в Россреестр, периодически препятствует проезду и проходу, в связи с чем истица не может попасть в дом.

Представитель ответчика- администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Третье лицо ФИО1, представители третьих лиц- администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено заочное решение, которым установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 136 м2, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения свободного, прохода пешеходов и проезда автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных поворотных точек:

Номер точки

X, м

Y, м

Линейное проложение, м

<данные изъяты>

Для ФИО3 в пользу администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области установлена плата за сервитут в размере 1215 рублей в год.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как истица просила установить безвозмездный сервитут, а суд установил платный. Суд не предоставил возможности подготовить позицию по иску.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями, участникам- юридическим лицам- по электронной почте. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Учитывая изложенное, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: является ли использование земельного участка истца возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельных участков ответчика, не лишает ли обременение сервитутом участков ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 736 м2 с кадастровым номером № (единое землепользование земельными участками с кадастровым номером № площадью 625 м2 и с кадастровым номером № площадью 41 м2) по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладает администрация МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Земельный участок с кадастровым номером № отделяет принадлежащие истице земельные участки с кадастровыми номерами: № от дороги общего пользования.

Из заключения экспертизы №-ЗОЭ 47-07-2-1882/2022 от 23 сентября 2022 года, проведенной ООО «Региональный Экспертный центр «Догма», следует, что по фактическому землепользованию подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, от земель общего пользования осуществляется по существующему автомобильному проезду с улучшенным покрытием из тротуарной плитки через земельный участок с кадастровым номером №. Фактическое местоположение проезда в границах тротуарной плитки, через земельный участок с кадастровым номером №, определен в поворотных точках 1-15. Площадь земельного участка, занятого существующим проездом в представленных координатах 136 м2. Проезд и проход, отвечающие требованиям градостроительных норм и правил, от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № имеется. Других вариантов прохода и проезда с учетом наименьших потерь и оптимального рационального использования к земельным участкам с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> от земель общего пользования не установлено.

Установление сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № возможно. Местоположение проезда (сервитута) в границах тротуарной плитки через земельный участок с кадастровым номером №, определено в поворотных точках 1- 15 со следующими координатами:

Номер точки

X, м

Y, м

Линейное проложение, м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка, занятого сервитутом в представленных координатах 136 м2, длина по оси 36 м. Автомобильный проезд с улучшенным покрытием обустроен от <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № далее через земельные участки с кадастровыми номерами № и уходит вглубь участка в кадастровым номером №. Существующий проезд выглядит как капитальное цельное сооружение и представляет собой однополосный проезд автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером №. Необходимость выполнения каких-либо строительных работ для установления сервитута по предложенному варианту отсутствует

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований не доверять в этой части заключению экспертизы, которая произведена с соблюдением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не установлено. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, суду представлено не было.

Вариант установления сервитута суд правильно счел наиболее оптимальным и технически осуществимым, обременение сервитутом не лишает собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, а также иных законных правообладателей возможности пользоваться земельным участком.

При этом на момент вынесения обжалуемого решения и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и правами иных лиц не обременен. Часть участка, обременяемая сервитутом, уже фактически является автомобильным проездом.

Представленное ФИО1 заключение специалиста № 39686-О-Э-ЭО-Н от 2 июня 2023 года не устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, сводится к критике заключения экспертизы, специалист комментируют выводы эксперта, высказывая суждения об их недостоверности и необоснованности. Однако указанные в заключении специалиста недостатки выводов экспертов не опровергают и о недопустимости заключений экспертизы как доказательств не свидетельствуют.

Поэтому у судебной коллегии отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства третьего лица о проведении повторной экспертизы.

Доводы ФИО1 о наличии иных вариантов прохода и проезда к земельным участкам истицы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. Из заключения экспертизы следует, что существующий проезд через участок с кадастровым номером № является единственным.

Представленный ответ ФИО1 от администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» от 11 сентября 2023 года № 736/01-19, подписанный главой администрации ФИО9, о наличии доступа к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>, судебная коллегия оценивает критически, поскольку 8 августа 2023 года за подписью того же лица был дан ответ ФИО3, из которого следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, иные способы свободного доступа на указанный участок отсутствуют. Наличие противоречий в указанных ответах не позволяет принять их в качестве допустимых доказательств.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены решения в части установления сервитута судебная коллегия не усматривает. Однако следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером № не является самостоятельным земельным участком, а входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, поэтому именно этот кадастровый номер должен быть указан в резолютивной части решения, то есть, решение подлежит изменению в указанной части.

С решением суда в части определения платы за сервитут судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям..

Определяя сумму оплаты, суд также принял во внимание заключение эксперта ООО «Региональный Экспертный центр «Догма», согласно которому стоимость соразмерной платы за сервитут площадью 136 м2 составляет 1215 рублей в год.

Однако экспертами при определении размера платы за сервитут не учтено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей. Плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, вносится обладателем публичного сервитута единовременным платежом не позднее шести месяцев со дня принятия решения об установлении публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 39.25 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, и земельных участков, расположенных на территории Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 6 июля 2015 года № 255, на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1,52 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.

В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами (п. 5 Правил).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 736 м2 составляет 349872,32 рублей. Размер платы за сервитут, площадь которого составляет 136 м2, рассчитанный исходя из установленного Правилами принципа пропорциональности составит 982,69 рублей (за 736 м2- 5318,06 рублей (349872,32 рублей * 1,52), соответственно за 136 м2- 982,69 рублей).

Основания для применения иного способа расчета, предусмотренного для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обремененных правами третьих лиц, не имеется.

Действительно 25 декабря 2006 года между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» (полномочия по распоряжению землями, собственность на которые не разграничена, на тот момент были отнесены на уровень органов МСУ районов) и ФИО1 был заключен договор № 94/1.6-08 аренды земельного участка площадью 736 м2, на срок до 30 июня 2016 года. 2 декабря 2009 года администрацией было издано постановление № 2873 о расторжении указанного договора аренды по заявлению ФИО1 и передаче ему земельного участка в собственность за плату по кадастровой стоимости (участок на тот момент имел кадастровый №). Однако постановление в части передачи земельного участка в собственность за плату не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора у ФИО1 какие-либо права в отношении спорного земельного участка отсутствовали.

Доводы ФИО1 о том, что договор аренды продолжает действовать, поскольку мог быть расторгнут только в судебном порядке, несостоятельны, поскольку из постановления следует, что договор расторгался на основании заявления ФИО1

Кроме того, установленный договором аренды срок истек в 2016 году, пролонгация договора не предусмотрена (п. 4.3.2 договора), а доводы ФИО1 о том он продолжал вносить арендную плату, не подтверждены доказательствами. При этом внесение сумм не подтверждает возобновление договора аренды на новый срок. Поскольку ФИО1 указывал на то, что продолжает пользоваться земельным участком, он в силу установленного земельным законодательством принципа платности пользования землей, обязан был оплачивать пользование земельным участком.

С учетом установленных обстоятельств решение в части установления размера платы за сервитут также подлежит изменению с установлением платы в размере 982,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Установить для обеспечения прохода и проезда автотранспорта к принадлежащим ФИО3 ФИО14 земельным участкам с кадастровыми номерами № расположенным по адресу: <адрес>, право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами № и №), расположенного по адресу: <адрес> площадью 136 м2, в точках с координатами точек:

Номер точки

X, м

Y, м

Линейное проложение, м

<данные изъяты>

Установить ФИО3 ФИО15 плату за сервитут в пользу муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в размере 982 рубля 69 копеек в год.»

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.