Дело № 2а-1-415/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000431-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зимина Н.Г. при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2 и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к производству действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «АФК» (далее – ООО «АФК») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1, УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа №*** от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка №*** Мелекесского судебного района о взыскании задолженности в размере 3135,92 руб. с ФИО4 С **.**.**** ФИО4 является получателем пенсии. По состоянию на **.**.**** задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 1307,34 руб. **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушении действующих норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и *** УФССП России по *** проявляет бездействие в реализации предоставленных ей действующим законодательством полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО4 не погашена.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и ***м выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, с целью восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 и ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по *** в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 в деле имеются возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку задолженность по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №***-ИП погашена в полном объеме, исполнительное производство прекращено фактическим исполнение. Подробно позиция судебного пристава-исполнителя изложена в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст.122 Федерального закона РФ от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от **.**.**** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от **.**.**** №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 указанного Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст.14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и ***м ФИО1 от **.**.**** на основании судебного приказа по делу №*** от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка №*** Мелекесского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 2935,92 руб., госпошлины в размере 200 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и ***м ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное в Отделение Пенсионного фонда РФ по адресу: ***. Размер удержания составляет 50%.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, ФНС, ПФР и другие организации.

Согласно справке о движении денежные средств по депозитному счету по исполнительному производству №***-ИП в счет погашения задолженности взыскателю ООО «АФК» были перечислены денежные средства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 4135,92 руб., из которых 1000 руб. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.**** исполнительное производство №***-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением).

Таким образом, установлено, что по исполнительному производству №***-ИП от **.**.**** в отношении ФИО4 ежемесячно с **.**.**** года производятся перечисления денежных средств в погашение задолженности с пенсии должника и вся сумма задолженности в размере 3135,92 руб. взыскана с должника в полном объеме. Каких-либо нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 по исполнению исполнительного документа в отношении ФИО4 не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств их доходов должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст.64, ст.68 Закона «Об исполнительном производстве». По рассматриваемому делу нарушений прав и законных интересов взыскателя в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1, ФИО2 и УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к производству действий следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Мелекесскому и ***м УФССП России по *** ФИО1 А,Ф., ФИО2 и УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к производству действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме – **.**.****.

Судья Н.***