Дело № 2 – 1773/2023(21) УИД 66RS0004-01-2023-000066-91

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «4» апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Лапшевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 о признании приказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявила к ответчику Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 (далее - Управление социальной политики № 27) иск о признании незаконным приказ № от 16.11.2022 об отказе в назначении истца помощником совершеннолетней дееспособной ФИО2, возложении обязанности назначить истца помощником совершеннолетней дееспособной ФИО2

В обоснование иска указано, что 07.11.2022 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об установлении патронажа, приложив к нему копии паспорта, медицинского заключения, договора поручения, договора доверительного управления имуществом. В этот же день истцом ответчику подано заявление о назначении её помощником совершеннолетней дееспособной ФИО2, приложив к нему копии паспорта, договора поручения, договора доверительного управления имуществом. Приказом ответчика № от 16.11.2022 в удовлетворении заявления истца отказано, при этом основания для отказа в назначении истца помощником совершеннолетней дееспособной ФИО2 не указаны, не разъяснено какие установлены противоречия между интересами заявителя и гражданина, нуждающегося в патронаже. Между тем, ФИО2 был приобщен оригинал заключения врачебной комиссии № от 21.10.2022, выданный ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6». Дополнительные документы ответчиком не запрашивались. Из приказа ответчика следует, что при рассмотрении заявления истца не была учтена её способность к выполнению обязанностей помощника, доверительные и родственные отношения с лицом, нуждающимся в патронаже. Также не принято во внимание, что ФИО2 является пенсионером 13.09.2018, имеет такие заболевания как <данные изъяты> То есть, при вынесении оспариваемого приказа ответчиком ущемлены права ФИО2 на установление патронажа, не приняты имеющиеся у неё основания для назначения помощника, состояние здоровья и нуждаемость, также как и было ограничено право истца быть помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина, что является основанием для отмены указанного приказа.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая по доверенностям от 03.10.2022 и 30.03.2023, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, в дополнении истец пояснила, что состояние здоровья её матери ФИО2 ухудшается, она нуждается в установлении патронажа с целью получения возможности напрямую разговаривать с медицинскими сотрудниками. Других родственников у ФИО2 нет. Заключение врачебной комиссии о состоянии здоровья и нуждаемости в обслуживании из поликлиники по месту жительства ФИО2 не получала.

Представитель ответчика Управления социальной политики № 27 ФИО4 действующая по доверенности от 01.01.2023, в судебном заседании иск не признала пояснила, что в назначении истца помощником совершеннолетнего дееспособного ФИО2 было отказано в соответствии со статьей 25 Административного регламента по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области – управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги «Предоставление информации, прием документов от граждан, выразивших желание стать помощниками совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, и установление патронажа над указанной категорией граждан», утвержденного Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 16.12.2016 № поскольку отсутствовали показания для нуждаемости в установлении патронажа ФИО2, заключение о состоянии её здоровья с указанием заболевания, по которому она нуждается в установлении патронажа, не представлено. Представленное врачебное заключение № от 21.10.2022, выданное ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6», указывает на отсутствие психических расстройств и заболеваний.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьей 41 Гражданского кодекса Российской Федерации над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж (пункт 1).

В течение месяца со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, ему назначается органом опеки и попечительства помощник. Помощник может быть назначен с его согласия в письменной форме, а также с согласия в письменной форме гражданина, над которым устанавливается патронаж. Работник организации, осуществляющей социальное обслуживание совершеннолетнего дееспособного гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа, не может быть назначен помощником такого гражданина (пункт 2).

Помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора (пункт 3).

Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 16.12.2016 № 601 был утвержден Административный регламент по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги «Предоставление информации, прием документов от граждан, выразивших желание стать помощниками совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, и установление патронажа над указанной категорией граждан».

Данный Административным регламентом предусмотрено, что заявителями являются совершеннолетние дееспособные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Свердловской области и выразившие желание стать помощниками (далее - заявитель) совершеннолетних граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности (далее - гражданин, нуждающийся в установлении патронажа), за исключением работников организации, осуществляющей социальное обслуживание указанного гражданина, нуждающегося в установлении патронажа (пункт 3).

Указанная государственная услуга предоставляется управлениями социальной политики (пункт 10).

Результатом предоставления государственной услуги является предоставление заявителю информации о порядке назначения помощником в устной или письменной форме и (или) решение управления социальной политики по месту жительства гражданина, нуждающегося в установлении патронажа, в форме приказа о назначении или об отказе в назначении помощником заявителя (пункт 13).

Для предоставления государственной услуги заявитель представляет в управление социальной политики по месту жительства гражданина, нуждающегося в установлении патронажа, или в многофункциональный центр заявление (приложение № к настоящему административному регламенту), в котором он в письменной форме выражает свое согласие стать помощником конкретного гражданина, нуждающегося в установлении патронажа.

К заявлению заявитель прилагает следующие документы:

1) заключение врачебной комиссии с участием врача-психиатра о состоянии здоровья гражданина, нуждающегося в установлении патронажа, с указанием сведений об отсутствии оснований для постановки перед судом вопроса о признании его недееспособным (ограниченно дееспособным);

2) копию справки, подтверждающей факт установления инвалидности I группы, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы гражданину, нуждающемуся в установлении патронажа, либо копию документа, подтверждающего возраст указанного гражданина, достигшего 80 лет (при наличии).

С 1 июля 2020 года в случае непредоставления заявителем по собственной инициативе сведений, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, данные сведения запрашиваются посредством ФГИС ФРИ;

3) заявление-согласие гражданина, нуждающегося в установлении патронажа, о назначении его помощником заявителя (приложение № к настоящему административному регламенту);

4) копию договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора, заключенного заявителем с гражданином, нуждающимся в установлении патронажа;

5) справку с места работы заявителя (в случае если заявитель состоит в трудовых отношениях) (пункт 16).

Заявитель при подаче заявления предъявляет паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (пункт 17).

Для получения документов, необходимых для предоставления государственной услуги, указанных в пункте 16 настоящего административного регламента, заявитель лично обращается в органы государственной власти, учреждения и организации (пункт 19).

Одним из оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является непредставление документов, указанных в пункте 16 настоящего административного регламента (подпункт 2 пункта 23).

Одними из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги заявителю являются:

- несоответствие заявителя категории граждан, указанной в пункте 3 настоящего административного регламента (подпункт 1 пункта 25);

- отсутствие показаний для нуждаемости в установлении патронажа в заключении о состоянии здоровья гражданина, в отношении которого заявитель выражает желание стать помощником (подпункт 2 пункта 25).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 (ранее ФИО5) Е.С. приходится дочерью для ФИО2 (ранее ФИО6) И.А., <данные изъяты> года рождения, которая в настоящее время в браке не состоит, с 13.09.2018 является получателем пенсии по старости.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по одному <адрес>

07.11.2022 в Управление социальной политики № 27 обратилась ФИО2 с заявлением и документами об установлении патронажа, а также ФИО1 с заявлением и документами о назначении её помощником совершеннолетней дееспособной ФИО2

Из материалов дела следует, что вместе с данными заявлениями ответчику были предоставлены следующие документы:

- копии паспорта каждого заявителя;

- договор поручения на совершение юридических действий от 21.10.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- договор доверительного управления имуществом от 21.10.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- заключение врачебной комиссии № от 21.10.2022, выданный ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6», из которого следует, что на момент осмотра ФИО2 без психических расстройств, под диспансерным наблюдением не состоит.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 16.11.2022 Управлением социальной политики № 27 был вынесен приказ №, которым ей отказано в назначении опекуном дееспособной ФИО2 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 16.12.2016 № 601.

Из содержания данного приказа также следует, что при принятии данного решение учитывалось заключение врачебной комиссии ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» № от 21.10.2022.

К исковому заявлению истцом приложены также медицинские документы о проведенных исследованиях и сделанных заключениях в отношении ФИО2 за период с 2019 года по настоящее время, а также справка – выписка из амбулаторной карты от 03.10.2022, выданная участковым – терапевтом ГБУЗ СО «ЦГКБ № 1 г. Екатеринбург».

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к ответчику с заявлениями об установлении патронажа, о назначении ФИО1 помощником совершеннолетней дееспособной ФИО2, в отношении гражданина, нуждающегося в установлении патронажа (ФИО2) ответчику не было представлено заключение врачебной комиссии с участием врача-психиатра о состоянии здоровья гражданина, нуждающегося в установлении патронажа, с указанием сведений об отсутствии оснований для постановки перед судом вопроса о признании его недееспособным (ограниченно дееспособным). Переданное ответчику заключение врачебной комиссии ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» № от 21.10.2022 таким документом не является, поскольку оно является профильным по направлению психиатрии. Между тем, заключение врачебной комиссии о состоянии здоровья гражданина, нуждающегося в установлении патронажа, должно содержать выводы не только о психическом состоянии здоровья данного лица.

Управление социальной политики № 27 является органом, в полномочия которого входит оказание услуги по предоставлению информации, приему документов от граждан, выразивших желание стать помощниками совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, и установлению патронажа над указанной категорией граждан. При этом способность совершеннолетних дееспособных граждан самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности подлежит оценке на основании заключения врачебной комиссии, в состав которой должен входить врач-психиатр наряду с врачами других специальностей с целью определения общего состояния здоровья гражданина. Оценка органами социальной политики состояния здоровья гражданина для определения возможности установления патронажа на основании медицинских исследований разного периода времени законодательством не предусмотрена.

С учетом этого суд находит несостоятельными доводы истца о том, что при рассмотрении заявления ответчиком не были приняты во внимание возраст ФИО2, её социальный статус, наличие многочисленных заболеваний.

Равным образом, судом отклоняются доводы истца о том, что ответчиком не была учтена способность истца к выполнению обязанностей помощника, доверительные и родственные отношения с лицом, нуждающимся в патронаже, поскольку эти обстоятельства не имеют существенного значения для рассматриваемого вопроса.

При таком положении оснований для признания вынесенного ответчиком приказа № от 16.11.2022 незаконным, возложении обязанности назначить истца помощником совершеннолетней дееспособной ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 о признании приказа № от 16.11.2022 незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: