Постановление по делу № 5-1051/2023 от 14.11.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

КОПИЯ Административное дело № 5-1051/2023

УИД: 50RS0035-01-2023-010580-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «14» ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со слов имеющей высшее образование, имеющей на иждивении малолетнего ребенка инвалида, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>А <адрес>,

ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной Киа Серато, государственный регистрационный знак <***> совершила наезд на припаркованную автомашину БМВ с государственным регистрационным знаком <***>, причинив автомашине механические повреждения, а гражданину ФИО4 материальный ущерб и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск старший лейтенант полиции ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе административного расследования лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что не помнит, следовала ли она ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей автомобиле «Киа Серато», государственный регистрационный знак <***> вблизи <адрес>, но никаких касаний с другими транспортными средствами она не заметила и не почувствовала, в связи с чем, считает, что с места ДТП она не скрывалась. Также она пояснила, что спешила, поскольку ей необходимо было отвезти ребенка-инвалида в больницу для оформления санаторно-курортной карты в санаторий. Позже, когда ей позвонил ФИО4 и сообщил, что она повредила принадлежащий ему автомобиль, она предложила ему оформить европротокол, но он отказался.

Потерпевший ФИО4, опрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. приехал на своем автомобиле БМВ 325ХI государственный регистрационный знак <***> домой, припарковал машину во дворе у 2 подъезда <адрес>. В 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ выйдя из дома, обнаружил, что на его автомобиле имеются механические повреждения, а именно царапины переднего бампера и правой передней фары. Второго участника ДТП на месте не было. Он сразу же вызвал сотрудников ОГИБДД. Свой автомобиль с места ДТП он не убирал. Кроме того пояснил, что во дворе имеется видеонаблюдение, согласно которому, наезд на его автомобиль совершил автомобиль марки Киа Серато государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета, который покинул место ДТП.

Также по видео он увидел, что автомобилем Киа Серато управляла женщина, которая вышла из подъезда с молодым человеком. На видеозаписи отчетливо слышно, что при наезде автомашины Киа Серато на его автомашину был сильный скрежет железа, однако, водитель автомашины не остановилась, а сразу же уехала. По видеозаписи он понял, что водитель автомобиля Киа Серато была в их подьезде на 1 этаже, в квартире, которая, по его мнению, сдается в аренду, пошел в эту квартиру и в последующем нашел номер телефона ФИО1, которая сначала отрицала факт ДТП, а затем предложила ему составить европротокол, но он пояснил ей, что не может этого сделать, поскольку сразу же сообщил о ДТП в ОГИБДД.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, её вина в совершении данного административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в соответствии со ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, в котором были изложены обстоятельства правонарушения, с которым ФИО1 была ознакомлена и копия ей вручена (л.д. 2);

-рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса (л.д. 3);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- объяснением ФИО4, указанным выше (л.д. 5, 10);

- карточкой учета транспортного средства согласно которой владельцем автомобиля «БМВ 325ХI», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО4 (л.д. 6);

- схемой места ДТП (л.д. 7);

- актом выемки и приобщения к делу об административном правонарушении фото и видео материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля «Киа Серато», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1 (л.д. 15);

- объяснением ФИО1, которая воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерациия (л.д. 63);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 64);

- карточкой операций с ВУ водителя ФИО1 (л.д. 66);

- копией страхового полиса, согласно которому к управлению т/с «Киа Серато», государственный регистрационный знак <***>, допущена ФИО1 (л.д. 67).

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, (л.д. 68-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в рассматриваемом случае произошел наезд задней левой боковой частью (левой задней дверью, левым залдним крылом и левой частью заднего бампера) автомобиля Kia-Cerato, регистрационный знак <***>, при движении вперед, на правою переднюю боковую часть находившегося в статичном положении автомобиля BMW-325xi, регистрационный знак <***>, на передний бампер (л.д. 81-85);

-видеофиксацией ДТП (л.д. 88) из которой следует, что наезд на автомобиль BMW-325xi, регистрационный знак <***> совершил автомобиль марки Киа Серато государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета, который покинул место ДТП, несмотря на то, что на видеозаписи отчетливо слышен скрежет железа, однако, водитель автомашины не остановился, а покинул место ДТП,

а также другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастной к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнила, место происшествия покинула, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Непризнание своей вины ФИО1 вызвано желанием любой ценой избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает наличие на её иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом (л.д. 41).

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит его повторное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение последнего года (л.д. 68-70).

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева