Дело № 33- 3338/2023 Докладчик : Бондаренко Е.И.
Суд 1 инстанции № 2- 19/2023 Судья 1инстанции: Мочалова Е.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Бондаренко Е.И.
при секретаре Павловой Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 9 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ковровского городского суда Владимирской области от ****, которым заявление ФИО1 об исправлении описок в определении Ковровского городского суда Владимирской области от **** оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от **** по делу по иску ФИО1 в ФИО2 о признании хозяйственной постройки самовольной и ее сносе, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сносе строений и освобождении части земельного участка назначена пожаро-техническая экспертиза.
**** от представителя ФИО1 поступило заявление об устранении в указанном определении суда описок.
Определением суда от **** заявление ФИО1 об исправлении описок оставлено без удовлетворения, отказано в исправлении описок. С указанным определением не согласилась ФИО1 и подала частную жалобу, выразив несогласие с постановленным судом первой инстанции отказом в исправлении описки в решении суда.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или но заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для оставления частной жалобы без рассмотрения.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 43 постановления Пленума от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определение о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, не предусматривается возможности обжалования определения суда об отказе в исправлении описок и явных арифметических ошибок. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку данные обстоятельства являются основаниями для обжалования решения суда.
При таком положении определение суда не подлежит обжалованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного частная жалоба на определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение Ковровского городского суда Владимирской области от **** оставить без рассмотрения по существу.
Судья Е.И.Бондаренко