№3/10-144/2023 67RS0002-01-2023-004743-12

судья Кузуб Л.Н. материал №22к-1455/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., мнение прокурора Жаркова В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 августа 2023 года отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на ответ ст. помощника прокурора Смоленской области Шахуровой О.Ю. от 26.07.2023.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением суда. Указывает, что обращался в Вяземскую межрайонную прокуратуру по факту совершения должностного преступления сотрудниками следственных органов Вяземского района в отношении него, его заявление было проигнорировано, в связи с чем 23 июня 2023 года он обратился в Смоленскую областную прокуратуру. 11 июля 2023 года старший помощник прокурора Шазхурова О.Ю. уведомила, что по обращению от 26 июня 2023 года была проведена проверка в Вяземской межрайонной прокуратуре, были выявлены нарушения законодательства РФ. 20 июля 2023 года он обратился к Шахуровой О.Ю. с требованием ознакомить его с материалами проверки по его обращению от 23 июня 2023 года и получил отказ, данное постановление он обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд, поскольку бездействие Шахуровой лишает его прав, предусмотренных Конституцией РФ и затрудняет ему доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» сказано, что в порядке ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участвующих лиц и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ к правосудию. Отмечает, что фактически именно в ознакомлении с материалами проведенной проверки по его заявлению старший помощник прокурора Смоленской области Шакурова отказала ему решением от 26.07.2023, лишив его своим решением права, предусмотренного ч.2 ст.24 Конституции РФ.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) должностных лиц, а только те, которые связаны с их полномочиями по осуществлению на досудебных стадиях уголовного судопроизводства уголовного преследования, которое, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ определяется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Суд обоснованно указал на то, что согласно текста жалобы ФИО1 он обжалует решение должностного лица прокуратуры Смоленской области, касающееся порядка ознакомления заявителя с материалами прокурорской проверки, что не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с чем, за отсутствием предмета обжалования суд обоснованно отказал в принятии жалобы к производству, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции ФИО1 вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко