Дело №2-1078/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 апреля 2023 года г. Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
при секретаре Егошиной С.П.,
с участием ответчицы ФИО2, ее представителя адвоката Галиуллина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1078/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что ... согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием автомобиля ..., под управлением собственника ФИО3, и автомобиля ..., под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которой установлено нарушение п.2.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.... Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, имуществу которого в результате ДТП причинен вред. В соответствии со ст. 14 ФЗ ОСАГО, ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО СК «БАСК», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67800 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен, то есть ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 67800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Галиуллин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
ФИО2 пояснила, что она не скрывалась с места ДТП, предлагала второму водителю урегулировать без составления протокола, он отказался, выставил аварийные знаки, ей сказал, что ставить их необязательно. Сотрудников ДПС она дождалась, не скрывалась, машину просто передвинула, в отношении нее был составлен протокол, розыскные мероприятия не проводились.
Адвокат Галиуллин Р.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что согласно закону ОСАГО регрессные требования возможно удовлетворить в том случае, если виновник ДТП скрылся с места ДТП. В ходе судебного заседания в действиях ответчика ФИО2 не усматривается, что она умышлено скрылась с места ДТП, она отъехала с места ДТП и не выставила знак аварийной остановки, она не препятствовала в оформлении документов, не скрывалась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ФИО3, представитель АО СК «БАСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. г ч.1 ст. 14 Федерального закона от ... N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от ... N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в штрафа в размере ... рублей. Постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
Согласно указанному выше постановлению ФИО2 признана виновной в том, что ... по адресу: ..., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не выполнила требования ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого она являлась, отъехала от места наезда, не выставила знак аварийной остановки.
Из сведений о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП, установлено, что в ДТП ... в ... часов ... минут, участвовали автомобиль ... г/н №..., под управлением ФИО1, собственником является ФИО3, и автомобиль ..., под управлением собственника ФИО2
В соответствии со страховым полисом серии №... гражданская ответственность владельца транспортного средства ... ФИО2 застрахована в САО ВСК сроком действия с ... по ....
Согласно страховому полису серии №... гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г/н №... ФИО3 застрахована в АО СК «БАСК», сроком действия с ... по ....
... ФИО3 обратился в страховую компанию АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по страховому случаю от ....
Согласно акту от ... АО СК «БАСК» признал дорожно-транспортное происшествие от ... страховым случаем, произвел расчет ущерба в размере 67 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ....
Платежным поручением №... от ... САО «ВСК» произвело перечисление в АО СК «БАСК» в размере 67800 рублей.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом, подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования страховщика с оставлением места дорожно-транспортного происшествия именно с умыслом причинившего вред лица.
Таким образом, в силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования страховщика возникает к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно общеправовому подходу указанное право регрессного требования возникает вне зависимости от умысла лица и причин, по которым оставлено место ДТП, то есть такие обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО.
Вместе с тем, в буквальном толковании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указано о возникновении регрессного права, в случае, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Действующим законодательством предусмотрены различные понятия «покидать место ДТП». Так, в части 1 статьи 12.27 КоАП РФ применяется термин «оставление места ДТП», тогда как в подпункте «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указано «скрылось с места ДТП». В силу изложенного, данные понятия не являются тождественными, поскольку основание «скрылся с места ДТП», при котором страховщик вправе предъявить регрессные требования, применяется в том случае, когда участник ДТП скрылся с места его совершения с целью скрыть свое участие в этом ДТП или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба.
Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право страховщика на регрессное требование в случае, если причинитель вреда «скрылся с места ДТП». Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.
Таким образом, при заявлении в качестве основания регрессного требования обстоятельства обстоятельств сокрытия с места дорожно-транспортного происшествия, следует учитывать, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть пыталось уйти от ответственности и установления обстоятельств происшествия, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
По смыслу пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, требование об оформлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Таким образом, юридически значимым обстоятельствам, которые необходимо установить относятся факт выплаты истцом ущерба потерпевшему, скрылась ФИО2 с места ДТП или нет.
Из административного материала в отношении водителя ФИО2 следует, что ... составлен протокол об административном правонарушении о том, что ... ФИО2, управляя автомобилем ..., не выполнила требования ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого она являлась, отъехала от места наезда, не выставила знак аварийной остановки.
В сведениях о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП от ..., указаны сведения в отношении автомобиля ... - водитель ФИО1, собственник ФИО3, и автомобиль ..., водитель и собственник ФИО2
... были отобраны объяснения у ФИО1 и ФИО2
... у ФИО2 взяты пробы на алкоголь в выдыхаемом воздухе.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проводимых розыскных мероприятиях в отношении ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт недобросовестного поведения причинителя вреда – ФИО2, направленного на избежание ответственности, на нарушение прав потерпевшего, страховой организации, на уклонение от установления и на затруднение установления обстоятельств состоявшегося дорожно-транспортного происшествия. Суд считает, что поведение ФИО2 не повлекло каких-либо затруднений для проведения проверки и установления обстоятельств наступления страхового случая, исполнения обязанности по выплате страхового возмещения страховщиком.
Принимая во внимание, что право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой, а именно при установлении того факта, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, учитывая, что такое обстоятельство в судебном заседании не установлено, ФИО2 с места ДТП не скрылась, в отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется. При изложенных обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: А.Р. Вильданова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.