61RS0№-23

Дело № 2-248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба от ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что <дата> в 12:40 в г. Новочеркасске в районе <адрес>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика, и ФИО7, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ФИО2.

ФИО5, управляя вышеуказанным автомобилем, выезжала с прилегающей территории и не уступила дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом в движении и допустила столкновение с автомобилем ФИО7, тем самым нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Фолькваген Поло, на момент ДТП была застрахована СПАО Ресо-Гарантия, страховой полис №.

Так как в данном ДТП были пострадавшие, истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию виновника ДТП, и ему выплачено страховое возмещение в сумме 214 900 руб. Данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от <дата>.№ в удовлетворении требования истицы отказано в выплате дополнительной суммы.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП не покрытый сумой страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 на дату происшествия 11 апреля 2024 г. составляет 451 300 руб., что подтверждается экспертным заключением №. Повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении № УИН №.

Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 236 400 руб.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 236400 руб., судебные расходы в размере 27 092 руб.

В судебном заседании ФИО4 отсутствовала, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО5 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствие со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствие со ст. 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» указано, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствие со ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Суд установил, что <дата> в 12:40 в <адрес> в районе <адрес>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 и ФИО7, государственный номер Е530ТМ161, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО8

ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, выезжала с прилегающей территории и не уступила дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом в движении и допустила столкновение с автомобилем ФИО7, тем самым нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фолькваген Поло, на момент ДТП была застрахована СПАО Ресо-Гарантия, страховой полис ХХХ №. ФИО1 страховой компанией виновника ДТП выплачено страховое возмещение в сумме 214 900 руб.

Решением финансового уполномоченного от <дата>.№ № ФИО4 отказано во взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.13-18).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 на дату происшествия <дата> ФИО4 обратилась к ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 составляет 451 300 руб. (л.д. 19-121).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив математический расчет взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Указанное в исковом заявлении ДТП, действительно имело место, виновной в данном ДТП является ФИО5, что подтверждено имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№, страховщиком РЕСО Гарантия произведена страховая выплата в размере 214900 руб., при этом для полного восстановления автомобиля ФИО7, государственный номер № необходима сумма 451 300 руб., что подтверждается экспертным заключением №, доказательств возможности восстановления вышеуказанного автомобиля более разумным и распространенным в обороте способом ответчиком не предоставлено, как и доказательств того, что в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с п.п. 2, 12, 13 ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО4 на проведение экспертизы, являются необходимыми и подлежат взысканию с ФИО5 в сумме 4000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы на представление интересов ФИО4. в суде первой инстанции, в размере 15 000 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, является частью судебных расходов, обязанности по несению которых распределяются между сторонами по определенным правилам, с учетом в том числе результата рассмотрения гражданского дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1).

Исходя из этого при удовлетворении заявленного истцом требования в полном объеме сумма уплаченной им госпошлины взыскивается с ответчика в полном объеме. Таким образом с ФИО9 в пользу ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 8092 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО4 паспорт № к ФИО5 водительское удостоверение № о возмещении материального ущерба от ДТП.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 236400 (двести тридцать шесть тысяч) руб., судебные расходы в размере 27092 (двадцать семь тысяч девяносто два) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.