Дело № 2-703/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Раут Н.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Раут Н.И. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что <...> между ПАО "Банк Уралсиб" (далее по тексту - Банк, Истец) и Раут Н.И. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор <...>, согласно индивидуальным условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 270000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец <...> направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с должника Раут Н.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору <...>. На основании возражения должника указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По состоянию на <...> задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору <...> от <...> составила 226 135,47 рублей, т.ч.: по кредиту - 222 848,10 рублей, по процентам - 2 984,80 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 262,47 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 40,10 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика Раут Н.И. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Банк Уралсиб", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в представленном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Раут Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о признании иска, мотивированное тем, что исковые требования ответчик признает в полном объеме, признание иска сделано добровольно, последствия признание иска ответчику разъяснены и понятны. В заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования истца. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Раут Н.И. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Раут Н.И., <...> года рождения, уроженки <...> Башкирской АССР, паспорт <...> выдан <...> Отделом внутренних дел <...>, в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", <...>, задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 226 135 (двести двадцать шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 47 коп., т.ч.: по кредиту - 222 848 (двести двадцать две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 10 коп., по процентам - 2 984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 262 (двести шестьдесят два) рубля 47 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 40 (сорок) рублей 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 (пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая