№12-992/2023
24RS0048-01-2023-007811-18
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 04 октября 2023 года
пр. Ульяновский, 4 «и»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 16.06.2023 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому № от 16.06.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей.
Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Согласно постановлению, 09.06.2023 года в 00 час. 44 мин. 13 сек. по <адрес>, водитель транспортного средства «ШКОДА РАПИД», г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/ч, двигаясь со скоростью 132 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагая, что он не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
ФИО1 своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, участие защитника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор его аренды, а так же показания лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
По настоящему делу оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ШКОДА РАПИД», г/н №, находился в собственности (владении) ФИО1, не имеется.
В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 представил копию договора аренды транспортного средства от 30.05.2023 года, в соответствии с которым транспортное средство «ШКОДА РАПИД», г/н №, было передано ФИО2, акт приема –передачи от 30.05.2023 года, страховой полис, в котором в качестве лица, допущенному к управлению транспортным средством указан ФИО3
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными и подтверждают факт того, что транспортное средство «ШКОДА РАПИД», г/н <***>, на момент фиксации вмененного административного правонарушения выбыло из владения ФИО1
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 16.06.2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья И.С. Жихарева