дело №2-597/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Мартьяновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В.Р. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения в части, включении в общий страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В.Р. обратился в суд с вышеназванным иском (с последующим уточнением), указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему должно было исполниться 63 года, и он выработал необходимый стаж 15 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия у него требуемого страхового стажа. Истец с указанным решением в части не согласен, поскольку в решении приводятся данные о подсчете необходимого стажа по состоянию не на день достижения истцом возраста 63 года и не на момент его обращения по поводу назначения страховой пенсии, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Так, согласно подсчетам ответчика, общий страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 лет 4 мес. 9 дней, стаж с учетом постановления Конституционного суда № 2-11 - 11 лет 8 дней, величина ИПК - 40, 393. Также при подсчете стажа определен ряд периодов работы, не включенных в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в частности с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 3 мес. 7 дн.) водителем в ООО «Стройгаз», который подтверждается не только записью в трудовой книжке, но также может быть подтвержден показаниями свидетелей, которые работали в данной организации в тот же период. Кроме того, с учетом того, что расчет ответчиком произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то не приняты во внимание периоды работы водителем в ООО «Автолидер-Север» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 26 дн.), период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.) в качестве водителя в ООО «Дорстройсервис». Также не были зачтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.) «Иглинского объединения «Сельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 22 дн.) водителем «МК-189»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 14 дн.) водителем в «Иглинском КГПО», которые подтверждаются архивными справками.

Истец просит суд установить факт принадлежности Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу д. <адрес> архивных справок за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации МР <адрес> на имя Ю.В.Р., в подтверждение фактов трудовой деятельности в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.) «Иглинского объединения «Сельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 22 дн.) водителем в «МК-189»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 14 дн.) водителем в «Иглинском КГПО», признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 3 мес. 7 дн.) водителем в ООО «Стройгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 26 дн.) водителем в ООО «Автолидер-Север»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) водителем в ОАО «Башкирэнерго» филиал «Энерготехсервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.) водителем в ООО «Дорстройсервис», обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 3 мес. 7 дн.) водителем в ООО «Стройгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 26 дн.) водителем в ООО «Автолидер-Север»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) водителем в ОАО «Башкирэнерго» филиал «Энерготехсервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.) водителем в ООО «Дорстройсервис».

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 265, 266 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцом представлены суду архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Архивным отделом Администрации МР Иглинский район РБ на имя Ю.В.Р. о стаже, согласно которым Ю.В.Р. принят в «МК-189» водителем 3 класс ДД.ММ.ГГГГ, присвоен табельный №, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о заработной плате Ю.В.Р., о стаже, согласно которой Ю.В.Р. зачислен на работу в «Иглинский КГПО» с ДД.ММ.ГГГГ в гараж водителем 2 кр., Ю.В.Р. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, компенсация 24 дня отпуска, о заработной плате Ю.В.Р., о стаже «Иглинского объединения «Сельхозтехника» в отношении Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о заработной плате.

Вместе с тем, в трудовой книжке, паспорте, указан – Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы – архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Архивным отделом Администрации МР <адрес> РБ на имя Ю.В.Р. о стаже, согласно которым Ю.В.Р. принят в «МК-189» водителем 3 класс ДД.ММ.ГГГГ, присвоен табельный №, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о заработной плате Ю.В.Р., о стаже, согласно которой Ю.В.Р. зачислен на работу в «Иглинский КГПО» с ДД.ММ.ГГГГ в гараж водителем 2 кр., Ю.В.Р. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, компенсация 24 дня отпуска, о заработной плате Ю.В.Р., о стаже «Иглинского объединения «Сельхозтехника» в отношении Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о заработной плате, принадлежат Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо для осуществления права истца на подтверждение стажа при оформлении трудовой пенсии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 14 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а после – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ни в общий, ни в страховой стаж не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 3 мес. 7 дн.) водителем в ООО «Стройгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) водителем в ОАО «Башкирэнерго» филиал «Энерготехсервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.) водителем в ООО «Дорстройсервис», поскольку документальное подтверждение работы в данный период отсутствует.

Так, из представленной суду трудовой книжки не следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) работал в должности водителя в ОАО «Башкирэнерго» филиал «Энерготехсервис».

Согласно выписке из ИЛС Формы СЗИ-НВП на истца, работодателем не представлены сведения о периодах работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 3 мес. 7 дн.) водителем в ООО «Стройгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.) водителем в ООО «Дорстройсервис».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 3 мес. 7 дн.) водителем в ООО «Стройгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) водителем в ОАО «Башкирэнерго» филиал «Энерготехсервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес.) водителем в ООО «Дорстройсервис», возложении обязанности на ответчика включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости указанные периоды, не имеется, поскольку допустимых доказательств суду за указанные периоды не представлено.

Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.

Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренныхчастями 5,6,6.1и6.3 статьи 22,частью 1 статьи 25.1Федерального закона "О страховых пенсиях", - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

Как выше установлено судом, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом при принятии оспариваемого решения ответчиком не был зачтен в страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в ООО «Автолидер-Север», что следует из трудовой книжки и представленных суду материалов пенсионного дела.

С учетом изложенного, в общий страховой стаж истца подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в ООО «Автолидер-Север».

В целях восстановления прав истца, суд приходит к выводу о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обязанности включить в общий страховой стаж Ю.В.Р. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в ООО «Автолидер-Север».

При этом оснований для признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в ООО «Автолидер-Север» не имеется, поскольку указанный период ответчиком при подсчете страхового стажа не учитывался, отказ по нему не принимался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ю.В.Р. (паспорт №) удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Ю.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу д. <адрес>, архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) включить в общий страховой стаж Ю.В.Р. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в ООО «Автолидер-Север».

В удовлетворении иска Ю.В.Р. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.