Постановление по делу № 1-78/2023 от 18.12.2023

УИД:76RS0№-86

Дело № 1-78/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гаврилов-Ям 18 декабря 2023 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Жигаловой К.Ю.,

защитника - адвоката Хохловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на огороженном забором земельном участке с кадастровым номером № с домовладением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, и в данный момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу.

Далее ФИО1 предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с домовладением по адресу: <адрес>, <адрес>, на что ФИО3 согласился, то есть, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, без распределения ролей, осознавая общественно опасный и преступный характер совершаемых ими действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого ими имущества и желая их наступления, с целью хищения имущества, прошли к входной двери жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с домовладением по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1, неустановленным в ходе следствия предметом, обнаруженным во дворе данного дома, с применением физической силы открыл навесной замок на входной двери. После чего, ФИО3 и ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, открыли входную дверь указанного дома и незаконно проникли в него, где обнаружили и тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего имущества на общую сумму 22500 рублей.

После чего, ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиям Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей, исходя из материального положения потерпевшей.

Согласно имеющейся в материалах дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, причина смерти: <данные изъяты>

Защитник Хохлова И.В. полагала необходимым производство по делу прекратить, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель государственного обвинения Жигалова К.Ю. не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В первое же судебное заседание подсудимый не явился, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до выздоровления подсудимого, который на тот момент в связи с наличием заболевания находился на лечении в отделении паллиативной помощи ГАУЗ ЯО КБ № ипо состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила информация о смерти подсудимого.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Защита конституционных прав умершего лица не может быть обеспечена без предоставления его близким родственникам права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6», судом были приняты возможные меры к обеспечению права близкого родственника подсудимого ФИО1 – его сестры ФИО12 участвовать в судебном заседании либо направить в суд письменную позицию относительно прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО1 Между тем в суд по вызову ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, иным образом свое мнение – согласие либо возражение против прекращения дела – ко дню судебного заседания также до суда не довела.

На основании п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

С учетом мнения защитника и государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24 УК РФ, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду его смерти.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Чельцова