судья Резников Е.В. дело № 07р-952/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 22 ноября 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 г., которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления инженера - электроника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 03 августа 2023 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ вотношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО1 без рассмотрения,
установил:
постановлением инженера - электроника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от № <...> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного положением ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. В обоснование указала, что обжалуемое постановление было получено 4 августа 2023г.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от20сентября 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления инженера - электроника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 03 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО1 без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением судьи районного суда, ФИО1 подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит отменить названное определение, полагая, что срок подачи жалобы напостановление должностного лица не пропущен.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу обадминистративном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо врайонный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела нарассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится ккомпетенции соответствующего судьи, истребует необходимые дополнительные материалы.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства овосстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу обадминистративном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему поего просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, 3 августа 2023 г. инженером - электроником по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Дзержинский районный суд г. Волгограда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от20сентября 2023 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления инженера - электроника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 03 августа 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО1 – без рассмотрения.
Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Придя к выводу о возврате жалобы заявителю, судья районного суда сослался на то, что ФИО1 обжалуемое постановление было получено 4 августа 2023г., жалоба на указанное постановление была подана 22 августа 2023г., то есть с пропуском срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.
Межу тем, из материалов дела следует, что обжалуемое ФИО1 постановление должностного лица № <...> было вынесено 3августа 2023 г. и направлено последней по адресу: <адрес> и получено ФИО1 согласно идентификационному номеру № <...> - 04 августа 2023 г.
Следовательно, последний день срока для обжалования постановления должностного лица, приходился на - 14 августа 2023 г.
Жалоба на постановление инженера - электроника по ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России поВолгоградской области № <...> от 27 сентября 2022 г. была подана ФИО1 посредством почтовой связи согласно идентификационному номеру № <...> - 14 августа 2023г., то есть в срок.
Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что жалоба, направленная ФИО1 в Дзержинский районный суд г. Волгограда, была подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, были сделаны преждевременно, бездостаточных к тому оснований, в связи с чем, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для ее возвращения.
Фактически требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда при рассмотрении жалобы не выполнены.
При таких обстоятельствах, определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года подлежит отмене с направлением дела по жалобе ФИО1 в Дзержинский районный суд г. Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от20сентября 2023 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока дляобжалования постановление инженера - электроника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от03августа2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО1 – без рассмотрения, отменить.
Дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ______ А.Е. Синицын
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО3
(Ф.И.О., подпись)
« 22 » ноября 2023 г.