Дело № 2-849/2025
29RS0018-01-2025-000323-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконное и необоснованное отключение от электросетей и прекращение подачи электроэнергии.
Требования обоснованы тем, что в июне 2023 года она была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>. В июне 2023 года произошло незаконное и необоснованное отключение от электросетей и прекращение подачи электроэнергии. Было написано множество жалоб и обращений. 27 июля 2023 г. Приморским районным судом Архангельской области вынесено решение, суд обязал ООО «ТГК-2 Энергосбыт» восстановить подачу электроэнергии в жилой дом № по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Установлено, что новый собственник жилого дома не был надлежащим образом уведомлен о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии. Подача электроэнергии в дом восстановлена только в августе 2023 года. Таким образом, в жаркие летние месяцы истец вынуждена была проживать в доме, где отсутствовало централизованное электроснабжение. Были вынуждены пользоваться переносным генератором, который не мог полностью обеспечить потребности дома в энергоснабжении. Элементарные электрические приборы, такие как холодильник, стиральная машина, электроплита, насос для подкачки воды, приходилось использовать в ограниченном режиме, что делало жизнь некомфортной. Обострились хронические заболевания. При данных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф.
Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что истец проживала в жилом помещении по сути как член семьи собственника ФИО3, на данный момент между ФИО3 и ФИО1 заключен брак.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Указала, что в период отключения электроснабжения истец членом семьи собственника не являлась.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от 20 апреля 2023 г. является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Архангельская <адрес>, и земельного участка размером 1200 +/- 12 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО5 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> с 06 февраля 2021 г. по 09 сентября 2023 г., что подтверждается регистрационным досье.
08 июня 2023 г. работниками ПАО "Россети Северо-Запад" на основании заявки гарантирующего поставщика ООО "ТГК-2 Энергосбыт" от 23 мая 2023 г. произведено отключение от электроэнергии жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пунктом 11 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).
Согласно п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
К юридически значимым обстоятельствам по настоящем спору относятся: установление периода и размер задолженности по коммунальной услуге; направление исполнителем и получение потребителем предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги; погашение или непогашение потребителем задолженности по оплате коммунальной услуги в установленный в предупреждении (уведомлении) срок; наличие или отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги.
Нарушение порядка уведомления истца об отключении подачи электроэнергии в принадлежащий ему дом при рассмотрении дела были установлены.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования ФИО3 к ПАО "МРСК Северо-Запада", ООО "ТГК-2 Энергосбыт" об обязании восстановить энергоснабжение, отозвать заявку на отключение энергоснабжения, Приморский районный суд Архангельской области в рамках дела № 2-1096/2023, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 309, 53, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, оценив представленные доказательства, установив, что ФИО3 как новый собственник жилого дома не был надлежащим образом уведомлен о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии, пришел к выводу о возложении обязанности на ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу возобновить (восстановить) подачу электрической энергии в жилой дом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, указав, что доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии, содержащееся в платежном документе, было направлено в адрес бывшего собственника, которая приходится матерью истца, на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку уведомление о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии, содержащееся в силу требований п. 119 Правил N 354 в платежном документе за апрель 2023 года, направлено только в адрес ФИО6
ФИО3, будучи с мая 2023 года собственником жилого дома и потребителем коммунальной услуги электроснабжения, надлежащего уведомления о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии не получал.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о том, что ФИО3 как член семьи ФИО6 обязан был вносить плату за электроэнергию, в связи с чем задолженность прежнего собственника отражена в переоформленном на его имя лицевом счете, поскольку только лишь факта наличия задолженности без соблюдения установленного порядка уведомления потребителя о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии недостаточно для приостановления оказания коммунальной услуги электроснабжения.
Также суд апелляционной инстанции указал, что сведений о том, что по месту регистрации и жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, ему как потребителю коммунальной услуги направлялись платежные документы, уведомления о наличии задолженности по энергоснабжению, уведомление о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии, иные требования, материалы дела не содержат.
Таком образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что указанное свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка приостановления режима потребления электроэнергии в жилом доме, собственником которого является ФИО3
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. решение Приморского районного суда Архангельской области от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 октября 2023 года оставлены без изменения (определение № 88-7141/2024).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, - жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.
Как уже указывалось, ФИО5 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> 06 февраля 2021 г. по 09 сентября 2023 г.
Относительно довода ответчика о том, что ФИО1 на период отключения электроэнергии не являлась членом семьи собственника и никаких прав на дом № по адресу: <адрес> в спорный период не имела суд отмечает следующее:
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как пояснял в судебном заседании 21 марта 2025 г. ФИО3 (собственник дома) с ФИО1 они проживали в период отключения электроснабжения как одна семья, на данный момент между ними заключен брак.
Материалами дела подтверждается, что 03 апреля 2024 г. произведена государственная регистрация брака ФИО3 и ФИО1
Таким образом, ФИО1 в спорный период времени проживала в доме № по адресу: <адрес> как член семьи собственника ФИО3 и являлась потребителем как лицо, пользующееся на законном основании жилым домом, потребляющее коммунальные услуги.
Факт проживания и пользования электроэнергией в доме № по адресу: <адрес> ФИО1 подтверждается также её жалобой в адрес Россети от 09 июня 2023 г. относительно незаконного отключения электроэнергии.
Довод ответчика относительно того, что в собственности ФИО1 имеется доля в квартире по адресу: <адрес> не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ФИО1 проживала в доме <адрес> по адресу: <адрес> как член семьи ФИО3 Как пояснил в судебном заседании представитель истца в квартире по адресу: <адрес> проживают родители истца.
Бесспорных доказательств отсутствия своей вины ООО «ТГК-2 Энергосбыт» суду не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» допущено ненадлежащее оказанию истцу как потребителю коммунальной услуги по электроэнергии, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на получение коммунальной услуги по электроэнергии надлежащего качества, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание установленный факт предоставления истцу услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества ввиду ее несоответствия требованиям санитарного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств причинения физических страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает целесообразным снизить размер компенсации до 10 000 рублей 00 копеек, при этом суд учитывает, в том числе, возраст истца (41 год на дату нарушения права), период приостановления режима электроэнергии (с 08 июня 2023 г. до августа 2023 года), а также то, что взыскание компенсации морального вреда не должно носить иллюзорный характер. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает пояснения, указанные в иске, а именно то, что в жаркие летние месяцы истец вынуждена была проживать в доме, где отсутствовало централизованное электроснабжение, с семьей они были вынуждены пользоваться переносным генератором, который не мог полностью обеспечить потребности дома в энергоснабжении, элементарные электрические приборы, такие как холодильник, стиральная машина, электроплита, насос для подкачки воды, приходилось использовать в ограниченном режиме, что делало жизнь некомфортной.
Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере (менее 10 000 рублей) может вызвать у истца чувства пренебрежительного отношения к её нарушенному праву. В большем размере оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, представленные медицинские выписки не подтверждают факт того, что именно из-за отключения электроэнергии произошло ухудшение состояния здоровья истца.
При этом суд исходит из того, что вопреки доводам представителя ответчика и третьего лица об отсутствии доказательств причинения нравственных страданий в силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.
На основании данных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек (10 000 рублей / 2).
Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение судом неимущественного требования истца о компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 00 копеек,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.
Председательствующий Ю.М. Поздеева