Судья ...........4 дело ........

2-349/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023г. ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей ...........9, ...........6,

при ведении протокола помощником судьи ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ...........1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества

Заслушав доклад судьи ...........9, об обстоятельствах дела, содержании апелляционного определения, доводах заявления, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в Хостинский районный суд г Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ...........2, в котором просила обязать ответчика заключить договор с ...........1 в редакции, согласованной предварительным договором купли-продажи от ...........

Решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены.

...........8 обязана заключить с ...........1 договор в редакции, согласованной предварительным договором купли-продажи от 26.03.2021г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ..........г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. оставлено без изменения.

...........1 обратилась в судебную коллегию с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на получение ФИО1 11.01.2021г. письменное согласие ПАО Сбербанк, которое ответчик удерживала у себя и ввела в заблуждение суды второй и третьей инстанции о наличии согласия залогодержателя. Полагает, что ответчик демонстрирует свою недобросовестность, в связи с чем истец опасается возможного отчуждения имущества ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 396 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г., в качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель ссылается на наличие у ответчика согласия ПАО Сбербанк как залогодержателя недвижимого имущества. Поскольку указанные обстоятельства не были известны заявителю на момент вынесения апелляционного определения от ..........г., то эти обстоятельства, по его мнению, являются вновь открывшимися, что позволяет суду пересмотреть судебный акт.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Институт пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть применен лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного решения по существу спора.

Проанализировав приведенные в заявлении ...........1 обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, перечень которых установлен статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы заявителя в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам фактически сводятся к несогласию с принятым по результатам рассмотрения спора судебным постановлением, направлены на повторное рассмотрение дела и принятие иного судебного акта, что не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что ни конституционное право на судебную защиту, ни принципы состязательности и равноправия сторон, ни общеправовой принцип равенства не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (постановления от .......... ........-П, от .......... ........-П, от .......... ........-П и др.).

Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает различные формы проверки решений вышестоящими судами общей юрисдикции (Определение Конституционного Суда РФ от .......... ........-О-О).

Названных выше оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ...........1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи ...........9

...........6