Дело №2-2529/2025
76RS0013-02-2024-002384-39
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «30» мая 2025 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в размере 80000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 07.07.2023 в 13.00час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, совершила наезд на дикое животное (лося), в результате дорожно-транспортного происшествия животное погибло, животному миру как компоненту окружающей среды причинен ущерб. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застраховании ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО №, водитель ФИО1 не была допущена к управлению ТС. 29.08.2023 истец в пользу департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области выплатил страховое возмещение в сумме 80000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на водителя ФИО1
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (ст.1).
В судебном заседании установлено, что 07.07.2023 в 13.00час. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, совершила наезд на дикое животное (лося), в результате дорожно-транспортного происшествия животное погибло.
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 07.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> – ФИО2 была застраховании ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО №, водитель ФИО1 как лицо, допущенное к управлению ТС, в полис не включена.
Судом установлено, что страховая компания ООО СК «Гелиос» 29.08.2023 выплатила страховое возмещение в пользу департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в сумме 80000 руб.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств совместного причинения вреда; данных, свидетельствующих о том, что автомобиль находился в чьем-то незаконном владении, позицию ФИО1, суд полагает, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлась ФИО1 В связи с чем, полагает о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО1
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 руб. и почтовые расходы в сумме 141 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №) в возмещение ущерба 80000 руб., судебные расходы в сумме 2741 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.