№"> №">

6

УИД № 48RS0001-01-2023-000681-19

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Примакова А.С. № 2-1840/2023

Докладчик Москаленко Т.П. № 33-2454/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Климко Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Кабановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к Администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.

Обязать администрацию города Липецка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 33,2 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного. Свои требования обосновывали тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2012 году многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году был включен в Областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой <адрес>, на 2019-2025 годы". Ответчиком для переселения из названного жилого помещения была предложена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, обшей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой - 16,3 кв.м. на 16 этаже. Полагали, что жилое помещение не соответствует требованиям равнозначности.

В судебное истец ФИО2 исковые требования поддержала. Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ФИО4, указал, что администрация г. Липецка не исполнила обязанность по предоставлению равнозначного жилого помещения, дополнительно указал, что предложенная администрацией г. Липецка квартира, расположена на 16 этаже. Истец ФИО1 является <данные изъяты> ввиду наличия общего заболевания <данные изъяты>, что препятствует ее переселению в жилое помещение на верхние этажи.

Представитель ответчика администрации города Липецка по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда изменить в части установления срока предоставления жилого помещения.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО4 поддержавших доводы жалобы и возражавших против доводов жалобы ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Федерального Закона от 21.07.2007 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

28 декабря 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которым была введена часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Учитывая, что жилищные отношения, как правило, носят длящийся характер, правовое значение для разрешения настоящего спора имеет обстоятельство, когда именно дом признан аварийным (включен в программу по переселению) и, когда лицо приобрело право на предоставление жилого помещения взамен аварийного.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м. было передано в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 3 данного постановления межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции поручено направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома требования о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В приложении № к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, в который под номером № включен и многоквартирный <адрес>, планируемая дата окончания переселения которого определена – ДД.ММ.ГГГГ год. При этом площадь, подлежащая расселению, указана 291,4 кв.м.

Как верно указал суд, после признания дома аварийным, в силу действующего законодательства у администрации города Липецка возникла обязанность по обеспечению условий для реализации жильцами дома права на безопасность жилища, в том числе путем изъятия для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен указанный дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме, в соответствии с нормами материального права, действовавшими на тот период времени.

Из писем Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что для переселения из <адрес> им распределена квартира <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м.

Из технической документации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что данная квартира имеет общую площадь 37,3 кв.м., жилую – 16,3 кв.м. и состоит из одной комнаты.

Представитель ответчика администрации города Липецка по доверенности ФИО6 полагала, что в силу действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при переселении из аварийного жилищного фонда критерием равнозначности предоставляемого жилого помещения является соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, количество занимаемых жилых комнат в данном случае не имеет значения. Предоставленное истцам жилое помещение имеет большую площадь, нежели площадь занимаемого им жилого помещения в аварийном жилищном фонде.

Удовлетворяя требования истцов, суд обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 N473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", поскольку право собственности у ФИО7 на жилое помещение возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность, а право выбора любого из названных способов путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа возникло в связи с принятием Администрацией Липецкой области Постановления от 25.03.2019 №159 "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 годы".

Обсуждая довод о равнозначности жилого помещения суд учел разъяснения, содержащиеся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2976-О, от 26 октября 2017 года N 2394-О, от 30 июня 2020 года N 1471-О, от 27 января 2022 года№ 47-О и др., в соответствии с которыми определено, что статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Реальное обеспечение прав и свобод граждан предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Обсуждая требование истцов о предоставлении им в собственность жилого помещения, состоящего из двух комнат, суд данные разъяснения учел, указав, что они в настоящее время не являются членами одной семьи, поскольку ФИО1 и ее дочь ФИО2 проживают в одной комнате, а сын ФИО3 совместно со своей семьей, включая несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 проживают в другой комнате,

Предоставление одной комнаты приведет к тому, что жилищные права истцов будут нарушены, поскольку разные семьи фактически будут вынуждены использовать одну жилую комнату, что, безусловно, является явным ухудшением их жилищных условий по сравнению с существующим в настоящее время порядком использования жилого помещения, состоящего из двух комнат.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования истцов о предоставлении жилого помещения в собственность, во избежание неосновательного обогащения, и с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, суд правильно возложил обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее им в многоквартирном доме, признанном аварийным, жилое помещение взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.

В силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. (п.2)

Учитывая данные требования закона, в также необходимость реального исполнения решения, суд установил срок в течении которого администрация города Липецка обязана предоставить жилое помещение – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы истцов о необходимости изменения решения суда в части срока предоставления, а именно возложения на администрацию города обязанности по предоставлению жилого помещения в разумный срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу основанием для отмены решения суда не являются.

Определяя срок не позднее - ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 13 ГПК РФ только вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п.3).

Неисполнение решения суда в установленный судом срок влечёт соответствующую ответственность.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.