№ 2-705/2023

24RS0004-01-2022-002251-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка «11» мая 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Л.А.ПБ. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 07:50 ФИО2 управляя принадлежащим ему транспортным средством MITSUBISI PAJERO г/н №, по адресу: Красноярский край, а/д Малый обход <адрес> 3 км + 350м 56°04’55 93°10"06, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 транспортным средством RENAULT SANDERO г/н №. В результате данного ДТП был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству, а также вред здоровью самому ФИО1 ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность Л.А.ПВ. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГОXXX №. ЕА-210237-П. В результате нарушения ПДД, совершенного ФИО2, управлявшим автомобилем MITSUBISI PAJERO г/н №, был причинен вред здоровью ФИО1 Согласно расчету страховой компании СПАО «Ингострах», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 300 355 рублей. С учетом выплаты от страховой компании - 400 000 рублей, сумма возмещения ущерба составляет 300 355 - 400 000 = 900 355 рублей. Для обращения с иском в суд истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, для чего понес расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Истцу был причинен вред здоровья средней тяжести с диагнозом закрытый перелом 4,6-10 ребра справа, ушиб базальных отделов легких с обеих сторон, ушиб мягких тканей поясничной области, ссадины правой кисти и запястья, который сам истец оценивает в 200 000 рублей. Так, истец до настоящего ДТП имел постоянный заработок, что подтверждается справкой о доходах за 2022 год. Средняя заработная плата составила: 94 304 /5 = 18 860,8 рублей за 1 месяц, 8 860,8/30 = 628,7 рублей в день. Согласно справке с места работы истца, в течение 39 дней ФИО1 был нетрудоспособен 628,7*39 = 24 519 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 100 000 рублей - сумма ущерба, 1 700,00 рублей - за услуги нотариуса, 20 000,00 рублей - за услуги представителя, 3 200 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 200 000 рублей - компенсация морального вреда, 24 519 рублей - упущенная выгода.

В судебное заседание истец ФИО1, его представители в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что <дата> в 07:50 по адресу: Красноярский край, а/д Малый обход <адрес> 3 км + 350м 56°04’55 93°10"06, произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISI PAJERO г/н № под управлением Л.А.ПВ. и автомобиля RENAULT SANDERO г/н № под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГОXXX №.

Вина ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2022г., протоколом об административном правонарушении от 21.04.2022г., постановлением по делу об административном правонарушении №, которым водитель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказании в виде штрафа с размере 5 000 руб.; постановлением Березовского районного суда Красноярского края от

Каких-либо допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии вины ФИО5 в ДТП, факта соблюдения ПДД РФ, ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Согласно расчету страховой компании СПАО «Ингострах», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 300 355 рублей.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в результате наступления страхового случая страховщиком СПАО «Ингосстрах», таким образом, размер причинённого ущерба с учетом выплаты составил (1 300 355 - 400 000) = 900 355 рублей.

Суд, оценив требования истца, полагает, что сумма в размере 100 000 руб. будет в полной мере компенсировать причиненный истцу ущерб, в связи, с чем такое требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно представленной выписке из истории болезни, медицинская карта 20083/2022 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» у ФИО1 диагностирован перелом 4, 6-8 ребра справа по передней поверхности, ушиб базальных отделов легких с обеих сторон. Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 22.07.2022г.

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, доказательств признания его недопустимым и недостоверным ответчиком суду не представлено, несмотря на неоднократное разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ.

В связи с этим, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 24 519 руб. суд отказывает, поскольку согласно ст. 15.ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно выданной справке ФКУ база материально-технического и военного снабжения(ФБУБМТиВСГУФСИН ФИО3 по Красноярскому краю) ФИО1 (СНИЛС <***>) находился на больничном листе в период с <дата> по <дата> и ему начислено и выплачено пособие за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в сумме 1 666,80 рублей. Данные для оплаты оставшихся дней пособия по временной нетрудоспособности переданы в ФСС.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, объем выполненных работ по делу представителем истца, суд приходит к выводы, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость расходов за юридические услуги в указанном размере, несение которых подтверждается представленным договором №-П на оказание юридических услуг от 28.06.2022г., а также взыскать расходы за услуги нотариуса по составлению доверенности №<адрес>2 от <дата> в сумме 1 700 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 3200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за услуги нотариусу в размере 1 700 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, а всего 129 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.С. Волкова