Решение по делу № 2-269/2023 от 21.02.2023

Гражданское дело № 2-269/2023

УИД 50RS0046-01-2022-003742-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 21 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ФИО6 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО3 ФИО13, администрации городского округа Ступино Московской области о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН о праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в котором, с учетом уточнения требований, просят: Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО10, ФИО6 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО3 ФИО13 на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с прекращением его существования.

2.Исключить сведения из ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО13 на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 750 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок принадлежал продавцу ФИО3

На данном земельном участке находилась часть дома, собственником ? доли которого и на настоящее время принадлежат ФИО3

? доля в вышеуказанном домовладении принадлежит истцу ФИО4

Остальные доли дома не оформлены, но фактически принадлежат: 3/8 доли ФИО5, 1/8 долю ФИО6.

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Михнево № 694п от 12.12.2011 года дому присвоен адрес <адрес>

Но в настоящее время вышеуказанный дом фактически не существует. В соответствии с актом обследования и заключением кадастрового инженера установлено, что здание отсутствует.

Несуществующий дом числится в собственности у истицы ФИО4 и ответчиков, начисляется налог на недвижимое имущество, невозможно начать строительство нового дома. Более того, часть дома расположена на земельном участке истца ФИО2, которому доля в доме не принадлежит. Земельный участок истец продать не может, так как на нем числится несуществующий объект недвижимости.

В заявительном порядке прекратить право собственности на дом невозможно, так как согласия между истцами и ответчиками не достигнуто. Ответчиков этот факт не беспокоит, поскольку они не имеют интереса в использовании данного здания.

Истец ФИО2 действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца ФИО4 в судебном заседании, подтвердил доводы искового заявления, и просил его удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчики: ФИО6, ФИО5, ФИО3, администрация городского округа Ступино Московской области и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражения, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд, с учетом согласия стороны истца, считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 750 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи заключенным 25.09.2013г. с ФИО3

? доля в вышеуказанном домовладении принадлежит истцу ФИО4

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Михнево №п от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес <адрес>

Право собственности ФИО5 на 3/8 доли и право собственности ФИО6 на 1/8 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно акту обследования, с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № отсутствует в результате полного демонтажа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившим иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ФИО6 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО3 ФИО13, администрации городского округа Ступино Московской области о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости на жилой дом, исключении сведений из ЕГРН о праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО13 на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с прекращением его существования.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области прекращения записи в сведениях ЕГРН (исключении сведений, присвоении статуса архивный) о праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО13 на объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Шутьева Л.В.