Решение по делу № 2-1585/2023 от 24.07.2023 - об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от <дата> №.

Дело № 2-1585/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001583-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО2, представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры <адрес> «Централизованная библиотечная система» – ФИО9, представителя третьего лица Управления культуры мэрии <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Централизованная библиотечная система» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Централизованная библиотечная система» (далее по тесту - МБУК <адрес> ЦБС) об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУК <адрес> ЦБС в должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 5.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно отказ выполнять трудовые функции в выходные дни.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему не правомерно по следующим причинам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначен ответственным и дежурным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные дни являлись официальными выходными. Однако, своего согласия на работу в указанные даты истец работодателю не давал. После объявления истцу данного приказа, какие либо предложения о работе в выходные дни и соответствующей оплате ему не поступали, что является нарушением ч. 2 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), основанием для привлечения работодателя к ответственности в соответствии со ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования указав, что в связи с отсутствием юридического образования и соответствующей специальности, для защиты себя в судебном порядке, он был вынужден проделать следующую работу: изучение Трудового Кодекса Российской Федерации на предмет возникших обстоятельств, в результат которых я был привлечен к дисциплинарной ответственности - 20 часов; изучение и анализ судебной практики Российской ФИО1 в области регулирования трудового права, в том числе поиск анализ оценки действий работодателя аналогичных оспариваемым - 82 часа; изучение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 24 часа; изучение и анализ пленумов Верховного Суда Российской Федерации в сфере трудовых правоотношений - 60 часов, подготовка иска и соответствующие процессуальные действия - 6 часов. В общей сложности, в результате противоправных действий работодателя, истец вынужден был выполнить работу в размере 192 часов в выходные, праздничные дни, а также в предназначенное время для отдыха, вне рабочего времени в МБУК <адрес> ЦБС.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада). В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно тарифу от ДД.ММ.ГГГГ, установленного ФИО2, работа в выходные, праздничные дни, а также в предназначенное время для отдыха, вне рабочего времени в МБУК <адрес> ЦБС стоимость выполняемой работы стоит 8 335,60 руб. в час.

Исходя из вышеуказанного, в результате незаконных действий МБУК <адрес> ЦБС, истец вынужденно проделал работу в размере 192 часов на общую сумму 1 600 435,20 руб., что является необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела по иску.

В результате действий МБУК <адрес> ЦБС истцу также причинены нравственные страдания, так как результаты противозаконной деятельности (применение незаконного дисциплинарного взыскания) публично оглашались коллективу учреждения, что дискредитировало его репутацию как руководителя, которая нарабатывалась более года в данном учреждении, унижало в глазах коллектива его профессиональные качества, унижало его профессиональную самооценку. Вследствие чего незаконные действия МБУК <адрес> ЦБС вызвали у истца шоковое состояние, осложняющее понимание принципов предъявляемых требований. К тому же, МБУК <адрес> ЦБС является бюджетным учреждением, которое по смыслу своего существования обязано соблюдать законы и правила Российской Федерации, как одно из муниципальных учреждений, созданных для общества, отражающих отношение государства к обществу. Противозаконные действия МБУК <адрес> ЦБС вызывают сомнение в повсеместной строгости равенства закона, а также наличие справедливости между государством и обществом, в том числе и истца как гражданина Российской Федерации и члена этого общества. Действиями МБУК <адрес> ЦБС истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в размере годовой заработной платы, что за период 2022 года составляло 1 644 629,92 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд:

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора;

- взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1 600 453,20 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 644 629,92 руб.

Также в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены основания заявленных исковых требований. Истцом указано, что работодателем при наложении на него дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не учитывалась тяжесть совершенного проступка и его обстоятельства. Более того как в указанном приказе, так и в требовании предоставить объяснение не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения, из содержания приказа не следует, какой именно проступок он совершил, за который он был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в чем выразилось неисполнение им должностных обязанностей. Указанный в данном приказе как основание - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № также не содержит конкретного указания о каком-либо его проступке, выразившемся в неисполнении им трудовых обязанностей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены 2 докладные записки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ разные по смыслу и содержанию, в качестве обоснования наложения на истца дисциплинарного взыскания, которое легло в основу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждает факт злоупотребления правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Доводы ответчика о том что истец не исполнял свои трудовые обязанности указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не отслеживал выполнение работ ИП ФИО7 и ИП ФИО8 являются по мнению истца не состоятельными по следующим причинам.

В соответствии с пп. 11 п. 2 должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной части МБУК <адрес> ЦБС истцом приняты обязательства по организации косметического, текущего и капитального ремонта филиалов согласно смете и графика их ремонта. В приказе приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют указанные необходимые и обязательные сведения для осуществления возложенных на истца обязанностей. Также ответчиком не представлены другие сведения об ознакомлении истца со сметами и графиками выполнения работ. Работодателем не представлены истцу сметы и графики выполнение работ ИП ФИО7 и ИП ФИО8, что являлось препятствием для выполнения им своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям в них изложенным.

Представитель ответчика МБУК <адрес> ЦБС – ФИО9, представитель третьего лица Управления культуры мэрии <адрес> – ФИО5, против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п.п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о привлечении работника к дисциплинарной ответственности обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) неисполнения приказа работодателя. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины неисполнения приказа работодателя неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовой договор от с ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О ремонтных работах в библиотеке-филиале № и №» на заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО2 возложены обязанности:

- осуществлять контроль за ходом работ в библиотеке-филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, и в библиотеке-филиале №, расположенном по адресу: <адрес>;

- своевременно доводить до директора информацию о выявленных нарушениях в письменном виде;

- результат контроля за ходом ремонтных работ согласно проектно-сметной документации также довести до сведения директора в письменном виде не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со служебной запиской заведующего филиалом № МБУК <адрес> ЦБС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за время проведения ремонтных работ в библиотеке-филиале № в декабре 2022 года заместитель директора по административно-хозяйственной части ФИО2 на ремонтных работах не присутствовал ни разу, контроль за ходом работ не осуществлял.

В соответствии со служебной запиской ведущего специалиста по кадрам МБУК <адрес> ЦБС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ вся входящая/исходящая документация проходит регистрацию в отделе кадров. До 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 документов по результатам контроля за ходом ремонтных работ в библиотеке-филиале № и № не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 запрошены письменные объяснения по факту неисполнения приказа директора МБУК <адрес> ЦБС от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО2 дать письменные пояснения о причинах неисполнения приказа директора МБУК <адрес> ЦБС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 в виде выговора за нарушение п. 5.1.1 трудового договора.

Основание для издания вышеуказанного приказа стали: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ремонтных работах в библиотеке-филиале № и №», уведомление ФИО2 о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6. трудового договора от 08.22.2021 № работник подчиняется непосредственно директору.

В соответствии с п. 5.1.1 вышеуказанного трудового договора работник обязан добросовестно выполнять функциональные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (Приложение № к данному Договору).

В соответствии с должностной инструкцией истца, являющейся приложением к трудовому договору, заместитель директора по административно-хозяйственной части:

- Руководит всей хозяйственной деятельностью учреждения, отвечает за обеспечение библиотек-филиалов хозяйственным инвентарем, библиотечным оборудованием, отвечает за санитарное состояние подразделений учреждения, своевременно организует, контролирует и принимает меры для их ремонта (п. 1 раздела 2 Должностной инструкции);

- Составляет, организует и контролирует выполнение договоров с предприятиями и организациями на обслуживание учреждения (п. 3 раздела 2 Должностной инструкции);

- Организует косметический, текущий и капитальный ремонт филиалов (согласно смете и графика их ремонта), принимает меры по обеспечению строительными и лакокрасочными материалами (п. 11 раздела 2 Должностной инструкции);

- Обеспечивает безопасность подразделений учреждения, проводит инструктаж по охране труда (п. 14 раздела 2 Должностной инструкции).

В соответствии с разделом 3 должностной инструкцией истца, заместитель директора по административно-хозяйственной части имеет право:

- Получать от работников предприятия информацию, необходимую для осуществления своей деятельности;

- Представлять на рассмотрение своего непосредственного руководства предложения по вопросам своей деятельности;

- Требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении его должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он с договорами и проектно-сметной документацией на ремонтные работы в библиотеках-филиалах № и № был не ознакомлен, в связи с чем считал, что приказ директора МБУК <адрес> ЦБС от ДД.ММ.ГГГГ №, не мог быть им исполнен.

Как следует из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось последним. В тексте приказа истцом проставлена дата и подпись, письменного несогласия с возложенными на него приказом обязанностями не высказано.

Факт проведения текущего ремонта в помещении библиотеке-филиале № подтверждается договором на выполнение работ по ремонту помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-7, заключенным с ИП ФИО7, с приложением перечня работ, а в помещении библиотеке-филиале № - договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/рем/Ф-3, заключенным с ИП ФИО11, и локальным сметным расчетом (сметой) №-ДВ,СМ.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в библиотеке-филиале № два было два этапа ремонтных работ помещения находящегося на цокольном этаже, первый этап работы был в начале декабря около двух недель, затем сразу за ним косметические работы и устранение недоделок. От директора учреждения свидетель получила информацию о ом, что в декабре будут проводиться ремонтные работы и что истец должен осуществлять контроль за ходом ремонтных работ. Филиал в указанный период был закрыт для посетителей, но свидетель выходила как в рабочее время так и за его пределами, в том числе, на выходные и праздничные. Рабочие постоянно что-то спрашивали у нее по ходу проведения ремонта, она вынуждена была согласовывать ход проведения ремонтных работ, хотя в ее полномочия это не входит. При этом ФИО2 за ходом работ не наблюдал, иногда интересовался у нее по менеджеру WhatsApp работают ли мастера, приезжал в филиал один раз во время первого ремонта когда устранялись недостатки, когда завозил огнетушители. Так же приезжал ДД.ММ.ГГГГ, когда были уже заключительные работы по ремонту, это был единственный раз когда истец появился. Свидетель и ее сотрудники звонили истцу, когда надо было согласовать вопросы по ремонтным работам, но он трубку не брал, приходилось своими силами решать возникшие ситуации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в нарушение возложенных на него трудовых обязанностей, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, не выполнил в срок приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О ремонтных работах в библиотеке-филиале № и №», в части осуществления контроля за ходом работ в библиотеке-филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, и своевременного доведения в письменном виде до директора информации о выявленных нарушениях и результат контроля за ходом ремонтных работ.

При этом суд отмечает, что согласно представленным суду документам, а также пояснениям сторон, именно в обязанности ФИО2 входили обязанности по составлению, организации и контролю за исполнением договоров, а также организацией, косметического, текущего и капитального ремонта, что свидетельствует о том, что ФИО2 знал объем и алгоритм выполнения работ, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей.

Объективных причин препятствовавших выполнению возложенных на него приказом работодателя обязанностей судом не установлено. О причинах и трудностях, не позволяющих ФИО2 выполнить приказ, работодателя в установленном порядке не уведомлял.

Как следует из показаний свидетеля, а также пояснений самого истца, о проведении ремонтных работ в филиале он знал, тот факт, что он не принимал участие в составлении договоров, а также не проводил вводный инструктаж рабочих, проводивших ремонт здания, свидетельствует исключительно о неисполнении им возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, обязанностей, а не о наличии препятствий для выполнения приказа об осуществлении контроля за ремонтными работами.

Указание истца на предоставление ему текстов договоров, а также проектно-сметной документации, также по мнению суда не являлось препятствием для исполнения им возложенных на него обязанностей, поскольку как пояснил представитель ответчика данные документы находились в открытом доступе в бухгалтерии учреждения, кроме того, должностной инструкцией ФИО2 наделен правом получать всю необходимую информацию как у работников предприятия, так и требовать от руководства оказания содействия в выполнении его должностных обязанностей. Однако доказательства того, что им предпринимались какие либо меры для получения вышеуказанной информации суду не представлено.

Кроме того судом отклоняется довод истца о том, что в приказе не отражены конкретные нарушения и даты их совершений, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения, ввиду следующего. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности содержится указание на то, что основанием издания приказа является приказ ДД.ММ.ГГГГ № «О ремонтных работах в библиотеке-филиале № и №», с текстом которого ФИО2 был ознакомлен, а также уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, врученного истцу ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в филиалах ведутся ремонтные работы, как было установлено в судебном заседании, истец знал, не отрицался истцом и тот факт, что какой либо контроль за ходом работ им не осуществлялся, равно как и не доводилась им информация о ходе работ до директора учреждения.

Ссылка истца на несвоевременное выполнение подрядчиками работ по текущему ремонту, как на основание невозможности выполнить обязанности возложенные на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, судом отклоняется, поскольку в соответствии с приказом до ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был довести до руководителя результаты контроля за ходом ремонтных работ, а не результаты их выполнения.

Отклоняется судом и ссылка истца на то, что не понятно какая из двух представленных суду докладных ФИО6 легла в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку в ходе рассмотрения дела представителем ответчика были даны пояснения о том, что в основу приказа легла докладная записка, касающаяся контроля за ходом ремонтных работ. Факт составления докладных записок подтвержден свидетелем. Кроме того, с учетом фактического смещения сроков исполнения работ докладные записки друг другу не противоречат.

Также судом отмечается, что на момент совершения дисциплинарного проступка, который лег в основу оспариваемого приказа, истец уже более года занимал в учреждении руководящую должность – заместителя директора по административное-хозяйственной части, соответственно не мог не знать о составе и объеме имеющихся у него прав и обязанностей, а также о порядке и способах контроля за ходом проведения ремонтных работ.

В связи с чем, указание истца на наличие у него препятствий для выполнения трудовых обязанностей ввиду непредставления ответчиком доказательств об ознакомлении его с договорами и проектно-сметной документации, оценивается судом как избранный способ защиты.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены обстоятельства и тяжесть проступка, предыдущее отношение к работе ФИО2, поскольку невыполнение должностных обязанностей имело неоднократный характер.

Согласно сведениям о дисциплинарных проступках за время работы к ФИО2, до вынесения оспариваемого приказа применялось дисциплинарное взыскание, а именно приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей, а именно неисполнение приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении фотографирования рабочего дня».

Из характеристики ФИО2, представленной по запросу суда следует, что ФИО2 работал в МБУК <адрес> «Централизованная библиотечная система» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. За период работы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Нарушал правила трудовой дисциплины, правила внутреннего трудового распорядка учреждения, имеет дисциплинарные взыскания.

За время работы ФИО2 были выявлены следующие отрицательные качества: неумение выслушивать руководителя и коллег, халатное и легкомысленное отношение к работе, завышенная самооценка, несвоевременное выполнение работы, неспособность взять на себя ответственность в принятии решений по вопросам, находящимся в его компетенции.

Согласно должностной инструкции, заместитель директора по административно-хозяйственной части руководит всей хозяйственной деятельностью учреждения, отвечает за санитарное состояние подразделений учреждения, своевременно организует, контролирует и принимает меры для их ремонта; возглавляет и организует работу по охране труда, противопожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям, по противодействию терроризму. Однако ФИО2 данные обязанности исполнял безответственно и несвоевременно, игнорировал устные и письменные распоряжения директора, за что имеет дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме того, суд полагает, что истец был вправе отказаться от исполнения приказа в случае не предоставления работодателем необходимых документов, однако отказа от исполнения приказа не заявлял.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности произведено в точном требовании закона, нарушений работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в судебном заседании не установлено, дисциплинарное наказание соразмерно и справедливо, совершенному истцом проступку, в связи, с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и издержек связанных с рассмотрением дела, как производные от основного требования также не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Централизованная библиотечная система» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Магаданский городской суд.

Судья О.В. Дзюбенко

Мотивированная часть решения составлена 31.07.2023.