УИД: 48RS0002-01-2025-001495-78
Дело № 2-1906/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи И.А. Верейкиной,
при ведении протокола помощником судьи С.В. Поповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Виктория» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Виктория» (далее – ООО «УК «Виктория») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и штрафа.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что является собственником квартиры <адрес> в <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный дом имеет форму управления управляющей компанией ООО «УК «Виктория». 09.01.2025 года в результате залития, произошедшего по причине течи стояка в перекрытии между кв. № и № данного дома, был причинен имущественный ущерб квартире истицы, о чем составлен Акт о залитии. Принимая во внимание, что причиной залития и повреждения принадлежащего истцу имущества явилась течь стояка в межквартирном перекрытии, что находится в зоне ответственности управляющей компании, имеются основания для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика, в обязанности которого входит содержание в исправном состоянии общедомового имущества. Согласно экспертному исследованию № 104/9 от 10.03.2025 года, подготовленному по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта её квартиры, без учета износа составляет 450 351 рубль, за услуги эксперта оплачено 15 000 рублей. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 450 351 рубль, расходы по оценке в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей, и расходы за свидетельствование верности копий документов в размере 750 рублей.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что согласно акту, залитие квартиры истицы произошло по причине течи стояка в перекрытии между кв. № и № дома истицы, а не из квартиры №. Стояк является общедомовым имуществом, а потому ответственность за залив лежит на управляющей компании. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК «Виктория» по доверенности ФИО3 в предыдущем судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что залитие квартиры истицы произошло из вышерасположенной квартиры <адрес>, доступ в которую управляющей компании не предоставлен до настоящего времени. Пояснил, что размер ущерба, причиненного квартире истицы, управляющая компания не оспаривает.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии согласия представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третьи лица – ФИО4, представитель администрации г. Липецка, представитель Государственной жилищной инспекции Липецкой области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в <адрес>. Данный факт подтверждается копией нотариально заверенного свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2001 года.
Вышеуказанный многоквартирный дом имеет форму управления управляющей компанией ООО «УК «Виктория». 09.01.2025 года произошло залитие квартиры истицы по причине течи стояка в перекрытии между кв. 96 и 92 указанного дома, в результате чего был причинен имущественный ущерб её квартире, о чем ответчиком составлен Акт о залитии.
Согласно экспертному исследованию ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-Оценка» № 104/9 от 10.03.2025 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы, без учета износа составляет 450 351 рубль, за услуги эксперта оплачено 15 000 рублей. Представитель ООО «УК «Виктория» приглашался на экспертный осмотр квартиры истицы телеграммой.
Указанные истцом обстоятельства залития квартиры, а также размер ущерба, установленный вышеуказанным заключением, ответчиком не оспорены в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
Ссылка представителя ответчика в предыдущем судебном заседании на то, что залитие квартиры истицы произошло из вышерасположенной квартиры, опровергается актом о залитии от 09.01.2025 года, и судом отвергается.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего содержания общего имущества ответчиком не представлено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения объема повреждений ответчиком не заявлено.
Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залитие произошло из-за течи стояка, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, то ответственность за последствия залития должен нести ответчик.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба в сумме 450 351 рубль подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, согласно расчету: 450 351 рубль * 50% = 225 175,50 руб..
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и их необходимость.
Из материалов дела следует, что интересы истицы при разрешении настоящего гражданского дела представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.01.2022 года и договора об оказании юридических услуг от 25.03.2025 года.
Согласно расписке от 25.03.2025 года, истицей было оплачено представителю 40 000 рублей.
Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела документально подтвержден представленными доказательствами.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что представителем истцу были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях – 17.06.2025 года и 09.07.2025 года, что подтверждается материалами дела.
Оценив размер оказанных юридических услуг, качество подготовки иска, который содержит исчерпывающую информацию, ссылки на нормативно-правовые акты, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 40 000 рублей. Суд полагает понесенные истцом вышеуказанные расходы по оплате юридических услуг необходимыми, оправданными, разумными, и не считает их размер завышенным.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебной оценки в сумме 15 000 рублей, которые документально подтверждены представленным суду экспертным заключением № 104/03 от 10.03.2025 года и товарным чеком от 04.03.2025 года, а также расходы за нотариальное свидетельствование верности копий документов в сумме 750 рублей, подтвержденные материалами дела и справкой нотариуса от 19.03.2025 года.
Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истица на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13 759 рублей, исходя из цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Виктория» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, и штрафа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Виктория» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия 4222 №), сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 450 351 рубль, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 225 175 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы за нотариальное свидетельствование верности копий документов в сумме 750 рублей, а всего взыскать 731 276 (семьсот тридцать одну тысячу двести семьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Виктория» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход государства - в бюджет города Липецка в сумме 13 759 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Верейкина
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.