УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе самовольно возведенного строения, указывая на то обстоятельство, что в ходе проведения мониторинга безопасности установлен факт самовольно возведенного собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО1 объекта на этом участке, что зафиксировано в акте осмотра объекта, тогда как разрешения на строительство в отношении указанного объекта не выдавалось.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> по тому основанию, что ответчик ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, а также ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании разрешение заявленных ходатайств оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №.

Таким образом, поскольку истцом в данном случае является ФИО8, а ответчик ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, постольку в силу требований ст. 33 ГПК РФ настоящее дело по иску ФИО9 к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе самовольно возведенного строения подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, а именно в Арбитражный суд <адрес>.

Разрешая ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В рамках рассмотрения настоящего дела по иску ФИО10 к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе самовольно возведенного строения по ходатайству истца судом определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде запрета на совершение любых действий, направленных на отчуждение, обременение, дарение, сдачу в аренду, залог, передачу в пользование, строительство и управление, другим лицам, а также на совершение иных сделок и действий, в том числе регистрационных, в отношении названного земельного участка.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что настоящее дело судом передано на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отпала, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 33, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о признании строения самовольным, сносе самовольно возведенного строения передать на рассмотрение Арбитражного суда <адрес> по подсудности.

Отменить обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в виде запрета на совершение любых действий, направленных на отчуждение, обременение, дарение, сдачу в аренду, залог, передачу в пользование, строительство и управление, другим лицам, а также на совершение иных сделок и действий, в том числе регистрационных, в отношении названного земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: подпись ФИО12