№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в совхозе «Ново-Александровский» Республики Казахстан. При заполнении ее трудовой книжки допущена ошибка в написании отчества, а именно: вместо должного отчества «ФИО2» указано «Умахаевна». Обратившись в ОСФР по <адрес> по поводу назначения страховой пенсии, решением начальника отдела ей было отказано в связи с имеющимся незаверенным исправлением отчества в трудовой книжке. Установление данного факта ей необходимо для дальнейшей реализации ее права на подачу документов для назначения пенсии по старости. Просит установить факт принадлежности трудовой книжки.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя заинтересованной стороны, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, опросив свидетелей и исследовав представленные документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных, материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Разрешая требования заявителя об установлении факта принадлежности трудовой книжки, суд исходит из следующего.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя и отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выдаваемые работодателями застрахованному лицу или увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, в связи с тем, что периоды работы в совхозе «Новоалександровский» Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, племптицезаводе «Юбилейный» Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совхозе «Матросовка» Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты к зачету в страховой стаж, так как на титульном листе трудовой книжки имеется незаверенное исправление в отчестве.

Оценивая трудовую книжку ФИО1, суд установил следующее.

Согласно светокопии трудовой книжки ЕТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ в титульном листе данной трудовой книжки содержатся сведения о владельце трудовой книжки, где указано отчество, как «Умахаевна», тогда как согласно паспорту серии 96 10 №, выданному Отделом УФМС России по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявитель значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ЧИАССР.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что являются сестрами ФИО1, они проживали в Казахстане и в 1987 году заявитель устроилась на работу в совхоз «Ново-Александровский», где была оформлена трудовая книжка, при оформлении которой допущена ошибка при написании отчества, вместо «ФИО2» написано «Умахаевна».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовая книжка принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 5 ст. 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки ЕТ-1 №, выданной совхозом «Ново-Александровский» Республики Казахстан за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова