Дело №2-240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Уйский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании задолженности по невыплаченной премии,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Муниципальному учреждению «Уйский комплексный центр социального обслуживания населения»(далее по тексту решения МУ Уйский КЦСОН») о взыскании недополученной премии за ДД.ММ.ГГГГ года, 4 ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что истец имеет право на выплату годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ и выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ года за фактически отработанное время. На основании применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров данные премии выплачены не были. Решением Уйского суда от ДД.ММ.ГГГГ действие приказов о наложении дисциплинарных взысканий были отменены. Приказом директора №лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена выплата премии в сумме 35 300,04 рублей. По решению суда было выплачено 27 521,16 рублей. Истцом работодателю было подано заявление с просьбой выплаты годовой премии за 2021 год по итогам работы и премии за ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени выплата премии не произведена. Истцу известно, что всем специалистам, занимающим аналогичные должности в МУ УКЦСОН были выплачены годовые премии в размере 2 должностных окладов. Невыплата истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года является дискриминацией в сфере оплаты труда, ухудшает ее положение и ставит в неравное положение с другими работниками. Оснований для выплаты премии в меньшем размере чем 2 должностных оклада по итогам года работодателем не представлено( л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила исковые требования, просила также взыскать премию за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года за фактически отработанное время(л.д.202 ).

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУ УКЦСОН ФИО2 иск не признала, указала на доводы, изложенные в письменных возражениях(л.д.17-18), пояснила, что ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ премия выплачена в полном объеме, в том числе с учетом тех сумм, которые были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ премия ФИО1 не была предусмотрена. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Согласно абз. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, в состав заработной платы также входят компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУ Уйский КЦСОН в должности <данные изъяты>, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, а также приказом о приеме на работу(л.д.38), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.37), Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору(л.д.32-36), и не оспаривается представителем ответчика.

Пунктом п.4.1 Трудового договора предусмотрено, что истцу производятся выплаты стимулирующего характера, в том числе, ежемесячно надбавка за качество работы в % от должностного оклада либо в абсолютном размере и премиальные выплаты за успешное, добросовестное исполнение работником должностных обязанностей единовременно, ежеквартально и ежегодно в пределах фонда оплаты труда(л.д.32-36).

Решением Уйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенные директором Муниципального учреждения «Уйский комплексный центр социального обслуживания населения», о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора. С МУ «Уйский комплексный центр социального обслуживания населения» в пользу ФИО1 взыскана сумма невыплаченных ей стимулирующих надбавок в размере 1014 рублей 12 копеек, а также невыплаченной за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ (2,3 и 4 квартал) премии в размере 24 207 рублей 04 копеек. Решение не обжаловано и вступило в законную силу(л.д.195-201 ).

Приказом МУ «УКЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вышеуказанного решения суда были отменены действия приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Решено начислить и выплатить ФИО1 стимулирующие надбавки в размере 1014,12 рублей, задолженность по премии в размере 24 207,04 рублей(л.д. 21 ), что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.22), реестром от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.23 ).

Приказом директора МУ «УКЦСОН» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Положением о порядке и условиях выплат стимулирующего характера, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № решено выплатить <данные изъяты> ФИО1 недополученные премии с учетом премий, взысканных по решению Уйского районного суда, в размере 3973,11 рублей(л.д.24), что также подтверждается расчетом(л.д.25), расчетным листком за май ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26).

Приказом директора МУ «УКЦСОН» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № согласованного с руководителем УСЗН Уйского муниципального района, утверждено Положение о порядке и условиях выплат стимулирующего характера МУ «УКЦСОН», утвержден список должностей, ответственных по учету исполнения критериев стимулирования(л.д.174-194).

Согласно Положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера МУ «УКЦСОН», утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе III предусмотрены основания для выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ в процентах к окладу(должностному окладу) либо в абсолютном размере за: высокое качество выполняемых работ с учетом инициативы, творчества и применения в работе современных форм и методов организации труда; соблюдение сроков, регламентов, стандартов; подготовку и внедрение рациональных предложений по совершенствованию условий деятельности МУ УКЦСОН. Размер надбавки за качество выполняемой работы определяется по итогам количественной оценки показателей эффективности труда работников(Приложение №1).

Пунктом 9.1 Положения предусмотрено, что премирование работников осуществляется с учетом показателей (критериев) для стимулирования труда в зависимости от его результатов и качества.

В п.9.2 Положения указано, что вопросы премирования рассматривает Комиссия по оценке эффективности работы работников МУ «УКЦСОН. Сумма премии к выплате отражается в протоколе заседания комиссии, на основании которого издается приказ о выплате премии по итогам работы за квартал, год.

Согласно п.9.5 Положения в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности премирование работника не производится на период действия дисциплинарного взыскания в соответствии с ТК РФ.

Положением предусмотрена оценка выполнения показателя для установления премии за квартал, год: 1). Показатель выполнялся полностью, нет никаких замечаний = 1; 2) Имеются несущественные отступления или замечания(от 1 до 2 замечаний = 0,8; 3) Замечания несущественные, но повторяются в течение периода(от 3 до 5 замечаний) =0,5; 4) Имеются существенные замечания, нарушения или отступления(более 5 замечаний). Отсутствие рабочих дней в течение текущего календарного месяца(кроме ежегодного оплачиваемого отпуска) = 0 (л.д.191).

Согласно справки ответчика задолженность по начисленной и невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 отсутствует(л.д.31), что также подтверждается ведомостями учета(количественная оценка показателей эффективности труда) за 1,2,3,4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ(л.д.154-157,158-161,162-165,166-169,170-173), протоколами заседания комиссии по оценке эффективности работы работников МУ «УКЦСОН» (л.д.63-67,68-72,73-77,78-82,83-87,88-92,93-97,98-102,103-107,108-112,113-117,118-122,123-128,129-135,136-141,142-147,148-153 ).

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по невыплаченной премии за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ и 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к исковым требованиям указала, что за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ(октябрь, ноябрь, декабрь) коэффициент качества по месяцам проставлен - 0. За 4 квартал коэффициент также - 0, тогда как она отработала в 4 квартале 31 рабочий день из 63 дней. Кроме того, в ноябре всем сотрудникам была выплачена премия в размере 2 окладов.

Представитель ответчика ФИО2, возражая против доводов ответчика, пояснила, что за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена выплата за качество выполняемых работ 0%, поскольку в октябре, ноябре ДД.ММ.ГГГГ были проведены проверки работы ФИО1, где имелись нарушения в ее работе, в декабре она была весь месяц на больничном, что соответствует Положению о порядке и условиях выплат стимулирующего характера МУ «УКЦСОН».

Обстоятельств, опровергающих доводы ответчика в судебном заседании не установлено, истцом не представлено, напротив подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению «Уйский комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании задолженности по невыплаченной премии за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года

3