Дело № 5-31/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-000621-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, возле <адрес>, управляя транспортным средством – автомобиль ВАЗ 2104, грз. В454АТ82, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу «Регульмото», грз.9598АА82 под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения в виде отек мягких тканей правой внутренней лодыжки (в проекции перелома), закрытый перелом лодыжки правой большеберцовой кости, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.11.2024г., относится к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не принял мер к вызову скорой медицинской помощи, не принял сам мер к оказанию помощи.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин неявки не направлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считаю вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью доказанной.

Как следует из пояснений потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на мотоцикле возле <адрес>, с прилегающей справа территории увидел автомобиль ВАЗ 2104, который перед выездом на <адрес> приостановился. ФИО3 подумал, что водитель ВАЗ 2104 его заметил и продолжил движение дальше, но водитель автомобиля начал движение и перерезал мне путь, в результате чего произошло столкновение (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенных к нему фототаблице и схемы ДТП следует, что в ходе осмотра зафиксировано место происшествия, расположение транспортных средств (л.д.3-7,51-54).

Все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанные потерпевшим, соответствуют обстоятельствам данного происшествия, установленные сотрудниками отдела Госавтоинспекции на месте при проведении осмотра.

Каких-либо замечаний к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, к схеме совершения ДТП, со второны участвующих лиц, включая ФИО4, не поступало.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека, которые могли образоваться у потерпевшего в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, какими могли быть выступающие части лекгового автомобиля, мотоцикла и дорожного покрытия, в результате дорожно-транспортного происшествия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); определением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административног расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 не выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11), объянениями ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31); постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.55).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу суд не усматривает. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, что административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Данные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не выполнены.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, которые свидетельствуют о недопустимости собранных доказательств по делу допущено не было.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении административного наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает тяжесть содеянного, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Феодосии), КПП 910801001, ИНН <***>, ОКТМО 35726000, номер счета получателя платежа 03100643000000017500 в Отделении по Республике Крым Банка России, БИК 013510002, кор/сч.40102810645370000035, УИН 18810491251400000822, КБК 18811601123010001140, плательщик: ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья /подпись/ С.С. Пучков

Копия верна:

Судья: Секретарь: