Дело № 2-2265\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., с участием прокурора Ильиной О.О., истца Г.Е.В., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснодарской краевой организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации по доверенности ФИО2, представителей ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сочинский государственный университет» по доверенностям ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Г.Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский государственный университет» о признании действий при увольнении Г.Е.В. незаконными в части заключения трудового договора сроком на 3 года и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в сумме 1 533, 30 рублей, возложении обязанности отменить приказ № 796-Л от 15.12.2022 года об увольнении Г.Е.В. и восстановить на работе в прежней должности, заключив трудовой договор сроком на 3 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату нотариальных действий,

установил:

Г.Е.В. обратилась в суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «СГУ») о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности отменить приказ об увольнении и восстановить ее на работе в прежней должности, заключив трудовой договор сроком на 3 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату нотариальных действий.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является кандидатом экономических наук, состояла в трудовых отношениях с ответчиком по 30.12.2022 на должностях профессорско-преподавательского состава.

Приказом от 15.12.2022 № 796-Л работодателем принято решение об увольнении истца в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Считает, что работодателем принято неправомерное решение об её увольнении ввиду непринятия во внимание Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 № 32-П, которым ч. 1 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) признана частично неконституционной. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. При этом Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015 № 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (далее - Положение). Пунктом 3 Положения предусмотрено, что заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность, предшествует избрание по конкурсу.

Как указывает истец, конкурс на замещение вакантной должности был ею пройден успешно, о чем свидетельствует протокол Ученого Совета университета об избрании на выборную должность и заключенный трудовой договор от 01.09.2022 № 161. Вместе с тем, в соответствии с п. 7 Положения фамилия и должность истца Г.Е.В. не была объявлена за два месяца до окончания учебного года среди работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте ответчика. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что её трудовые права были нарушены еще до заключения трудового договора от 01.09.2022 № 161 при реализации процедуры проведения конкурса. Соглашение о заключении трудового договора на четыре месяца между сторонами по делу не заключалось, Г.Е.В. не давала согласия на заключение трудового договора на такой срок.

Истец просила суд принять во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должны быть закреплены обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Считает, что в нарушение указанной нормы права в пункте 5 трудового договора, заключенного с ней, отсутствуют обстоятельства, послужившие таким основанием, то есть соглашение сторон на заключение трудового договора.

Ответчиком (работником отдела кадров) в устной форме от имени руководства университета истцу была доведена информация о планируемом сроке избрания на должность на срок до 30.12.2022 и о том, что осенью 2022 снова будет объявлен конкурс на должности.

Как указывает истец, до её сведения преднамеренно была доведена недостоверная информация о том, что следующая аттестационная комиссия для сотрудников, с которыми срочные трудовые договоры заключены на четыре месяца, будет проведена до декабря 2022 года. Однако ни в сентябре, ни в октябре 2022 на сайте университета не была размещена информация, как о планируемом проведении конкурса, так и о лицах, у которых заканчивается срок трудового договора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.07.2022 № 32-П, как указывает истец, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником заключается впервые, либо планируемая учебная нагрузка, определяемая содержанием учебных планов, исключает возможность установление трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет, то в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее, чем на один год. При этом истец просила суд обратить внимание, что её учебная нагрузка не была сокращена, поскольку руководство университета, владея информацией об увольнении истца, через четыре месяца перераспределило учебную нагрузку между другими преподавателями кафедры.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, ссылаясь на положения статей 22, 237 ТК РФ, а также на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 рублей.

Истец также просила суд принять во внимание, что необходимо относиться критически к заявлению ответчика о снижении учебной нагрузки на кафедре экономики и финансов университета в 2022 году, поскольку это не подтверждено документально. Истец 15.12.2022 обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам ФГБОУ ВО «СГУ» с вопросом о неправомерности своего увольнения, однако на заседании комиссии ей было отказано 27.12.2022.

На основании изложенного истец просит суд признать действия ответчика при ее увольнении незаконными и в части заключения трудового договора сроком на 3 года и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в сумме 1 533, 30 рублей, возложить обязанность отменить приказ № 796-Л от 15.12.2022 года об увольнении Г.Е.В. и восстановить на работе в прежней должности, заключив трудовой договор сроком на 3 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных действий.

Истец и ее представитель на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сочинский государственный университет» на основании доверенностей ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании заявленные Г.Е.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснили суду, что с Г.Е.В. заключен трудовой договор по итогам проведения конкурса на замещение вакантной должности профессорско-преподавательского состава университета в соответствии с законодательством РФ в порядке и с учетом потребностей университета в профессорско-преподавательском составе на основании планируемой учебной нагрузки в соответствии с учебными планами по реализуемым образовательным программам.

31.08.2022г. у истца истекал срок действия трудового договора, и она подала в установленный срок заявление ректору университета о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры экономики и финансов.

Аттестационная комиссия по результатам заседания от 29.06.2022 рекомендовала Г.Е.В. к избранию на должность до 31.12.2022. А 30.06.2022 Г.Е.В. на Ученом Совете Университета избрана на должность доцента кафедры экономики и финансов.

Приказом ФГБОУ ВО «СГУ» от 30.06.2022 № 372-Л утверждено решение Ученого Совета Университета об избрании Г.Е.В. на должность доцента кафедры экономики и финансов.

Между сторонами по делу 01.09.2022 заключен трудовой договор № 161 сроком с 01.09.2022 до 30.12.2022 по причине следующих обстоятельств.

В 2021-2022 учебном году основная нагрузка Г.Е.В. при работе на 0,5 ставки приходилась на четыре группы, две из которых завершили обучение в 2022 году. Указанное обстоятельство привело к снижению нагрузки кафедры экономии и финансов в 2022 учебном году. В период летней приемной компании 2022 года набор групп по направлению «Менеджмент» (бакалавриат и магистратура) не состоялся, учебная нагрузка на кафедре экономики и финансов снижена с начала учебного года, т.е. с 01.09.2022. Ввиду чего конкурс на замещение должностей доцента на кафедре экономии и финансов на 2023 учебный год не был объявлен в ФГБОУ ВО «СГУ» в связи с отсутствием вакантных мест.

Представители ответчика обратили внимание суда на то, что истец 30.06.2022 узнала о сроке её избрания на должность доцента на кафедру экономии и финансов университета, и по соглашению с работодателем 01.09.2022 на добровольной основе подписала трудовой договор № 161, будучи уведомлена о сроке его действия до 30.12.2022. При этом, не смотря на наличие объявленных конкурсов на замещение восьми вакантных должностей профессорско-преподавательского состава в 2022 году, в период с сентября по декабрь 2022 года истец не заявила о своем желании претендовать на вакантные должности. Считают, что права истца нарушены не были, в иске следует отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснодарской краевой организации Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал возможным требования истца удовлетворить и принять по внимание следующее.

Проведенная проверка представленных Г.Е.В. документов, связанных с трудовой деятельностью в учреждении ответчика показала обоснованность заявленных исковых требований. Так, приказом от 15.12.2022 № 796-Л принято решение об увольнении лица, в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ могут заключаться как на неопределенный срок, так и срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Пунктом 3 Положения предусмотрено, что заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на должность предшествует избрание по конкурсу. В нарушение ч. 2 ст. 59 ТК РФ соглашение между истцом и ответчиком о срочном трудовом договоре на четыре месяца не заключалось. Также просил суд обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 № 32-П, в соответствии с которым заключение срочного трудового договора между сторонами по делу сроком на четыре месяца незаконно.

По причине изложенного считает, что приказ от 15.12.2022 № 796-Л об увольнении Г.Е.В. издан в нарушение действующих норм трудового законодательства и подлежит отмене, а Г.Е.В. -восстановлению в прежней должности.

Выслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора Ильиной О.О., полагавшей, что исковые требования Г.Е.В. удовлетворению не подлежат, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3, 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом, не оспаривается участниками процесса и подтверждается материалами дела, истец работала в ФГБОУ ВО «СГУ» на должностях профессорско-преподавательского состава (л.д. 11-21).

Особенности регулирования труда педагогических работников определены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 332 которой предусматривает особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками образовательных организаций высшего образования.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников, в силу пункта 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относятся к компетенции образовательной организации.

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО «СГУ» является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными нормативными правовыми актами, в том числе Уставом, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 26.12.2018 года N 1278.

Порядок проведения конкурса профессорско-преподавательского состава университета определен Положением ФГБОУ ВО «СГУ» от 04.03.2016.

Как пояснено ответчиком и не оспаривалось в судебном заседании истцом, Г.Е.В. 30.06.2022 на Ученом Совете университета избрана на должность доцента кафедры экономики и финансов. Приказом ФГБОУ ВО «СГУ» от 30.06.2022 № 372-Л утверждено решение Ученого Совета Университета об избрании Г.Е.В. на должность доцента кафедры экономики и финансов (л.д. 137, 138).

Г.Е.В. аттестационной комиссией по результатам заседания от 29.06.2022 рекомендована к избранию на должность доцента кафедры экономики и финансов до 30.12.2022.

Между ФГБОУ ВО «СГУ» и Г.Е.В. 01.09.2022 заключен трудовой договор № 161 на срок до 30.12.2022.

Приказом руководителя ФГБОУ ВО «СГУ» и.о. ректора ФИО5 от 01.09.2022 № 483-Л Г.Е.В. принята на работу в должности доцента на кафедру экономики и финансов на 0,5 ставки в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность на срок с 01.09.2022 по 30.12.2022.

Основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу приведенной нормы Кодекса о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Ответчиком (работодателем ФГБОУ ВО «СГУ») в адрес Г.Е.В. 14.12.2022 направлено уведомление об истечении срока заключенного трудового договора от 30.12.2022 (л.д. 100), с которым Г.Е.В. ознакомлена лично 14.12.2022 под роспись.

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «СГУ» ФИО5 от 15.12.2022 № 796-Л постановлено прекратить действие трудового договора с Г.Е.В. от 01.09.2022 и уволить Г.Е.В. 30.12.2022 по п. 2 ч. 1

ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора (л.д. 97), что соответствует указанным выше нормам трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, поскольку процедура увольнения проведена ответчиком ФГБОУ ВО «СГУ» в соответствии с действующими нормами трудового законодательства, регламентирующего особенности как заключения, так и расторжения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, а также в соответствии с локальными нормативными актами университета.

Доводы истца и её представителя, а также представителя третьего лица - Краснодарской краевой организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (Краснодарская краевая организация Общероссийского Профсоюза образования), указывающие на нарушение трудовых прав Г.Е.В. как педагогического работника профессорско-преподавательского состава при заключении с ней срочного трудового договора сроком на четыре месяца, регламентированного ч. 1 ст. 332 ТК РФ в свете правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 № 32-П, указывающей на неправомерность заключения срочного трудового договора с педагогическим работником профессорско-преподавательского состава срок менее чем на один год, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности при рассмотрении вопроса о законности заключения срочного трудового договора.

Однако исковое требование о признании срочного трудового договора ФГБОУ ВО «СГУ» от 01.09.2022 № 161 не законным истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренные федеральным законом основания для выхода суда за пределы исковых требований по данному делу отсутствуют.

Одновременно доводы истца, указывающие на её неосведомленность о заключении с ней срочного трудового договора от 01.09.2022 на срок четыре месяца, то есть, до 30.12.2022, не нашли своего подтверждения при изучении судом письменных доказательств по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

С учетом изложенного в пользу истца не подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на получение нотариальной доверенности на представителя ФИО1

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако доверенностью № от 16.03.2023 года, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, истец уполномочила ФИО2 и ФИО1 представлять ее интересы во всех судебных, алдминистративных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, предусмотренными законом, сроком на 3 года.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 11, 15, 16, 52, 56, 59, 57, 68, 77, 332 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Г.Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский государственный университет» о признании действий при увольнении Г.Е.В. незаконными, в части заключения трудового договора сроком на 3 года и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула из расчета средневного заработка в сумме 1 533, 30 рублей, возложении обязанности отменить приказ № 796-Л от 15.12.2022 года об увольнении Г.Е.В. и восстановить на работе в прежней должности, заключив трудовой договор сроком на 3 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату нотариальных действий, – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова