Судья: Соловьянова С.В. Дело № 33-23469/2023

(2-1066/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при помощнике судьи Марченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе супружеского имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .................; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ................ признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ................ признать личным имуществом указанные земельные участки ФИО1 и признать за ней право собственности на спорные земельные участки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 18.09.2015 г. до 12.01.2022 г. состояла в браке с ФИО2 В период брака по договорам купли-продажи на имя ответчика ФИО2 были приобретены указанные выше земельные участки, при этом имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО1, полученные от продажи 16.08.2016 г. принадлежавших ей до брака 57/323 долей в праве на земельный участок общей площадью 323 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0412061:37, и размещённые на нем 115/198 долей в праве на жилые помещения № 28-41 индивидуального жилого дома лит. А, расположенные по адресу: ............, за 4 000 000 рублей, право собственности на указанное имущество возникло у истца 25.11.2010 г. до вступления в брак.

Часть указанных денежных средств были потрачены на приобретение спорных земельных участков. Земельные участки были оформлены на ответчика, поскольку истец по состоянию здоровья не могла участвовать при заключении сделки.

Между тем в период брака, без нотариально удостоверенного согласия супруги, ФИО2 произвёл отчуждение данных земельных участков по договорам купли-продажи и акту приема-передачи в пользу ФИО3, об этом истцу стало известно 19.01.2022 г. при получении выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1, в котором просила отменить регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ................; земельный участок с кадастровым номером ................; земельный участок с кадастровым номером ................ зарегистрированных по решению суда за ФИО1; признать ФИО3 добросовестным приобретателем поименованного недвижимого имущества и зарегистрировать за ней право собственности.

В обоснование встречного иска указано, при подписании договоров купли-продажи земельные участки ФИО2 предоставил ФИО3 выписки из ЕГРН, согласно которым он являлся единственным собственником и заверил, что данные земельные участки были им приобретены до брака и согласие супруги не требуется, о чем при сдаче документов в МФЦ написал расписку, адресованную руководителю Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, от 13.10.2021 г.

Таким образом, ФИО3 провела все допустимые законом действия для проверки приобретаемого недвижимого имущества на притязания третьих лиц, полностью оплатила приобретённое недвижимое имущество, и является добросовестным приобретателем.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края исковые требования ФИО1 удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам. ФИО1 не представлено доказательств приобретения спорного недвижимого имущества на личные денежные средства. Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что ФИО3 предприняла все необходимые меры для проверки приобретаемого имущества с учётом требований разумности и осмотрительности.

ФИО2 и ФИО3, извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, пояснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 18.09.2015 г. по 12.01.2022 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что 26.08.2016 г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок с долей в праве на жилые помещения ........ индивидуального жилого дома лит. А, расположенного по адресу: ............, стоимость которых по договору составила ................ (т. 1, л.д. 24). Указанное имущество было приобретено ФИО1 до вступления в брак с ФИО2, то есть являлось её личным имуществом, что сторонами не оспаривалось.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка ........ от .......... ФИО2 приобрел у ФИО6 земельный участок, площадью 562 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............, с\т «Родничок», участок ........, цена договора ................ (т. 1, л.д. 88-89); на основании договора купли-продажи ........ от .......... - земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............, с\т «Родничок», участок ........, цена договора 100 000 рублей (т. 1, л.д. 76-77); и на основании договора купли-продажи от .......... - земельный участок, площадью 498 кв.м., по адресу: ................ (т. 1, л.д. 162-163).В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств наличия совместно нажитых денежных средств с ФИО1 для приобретения спорных земельных участков, при этом между сделкой по продаже личного имущества ФИО1 26.08.2016 г. и приобретением ФИО2 на своё имя спорного недвижимого имущества 03.09.2016 г. прошло 7 дней, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки являлись личным имуществом ФИО1

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков от 13.10.2021 г. (т. 1, л.д. 224-240), следует, что земельные участки ФИО2 проданы ФИО3 и переданы ей по актам приема-передачи, при этом к договорам приложены заявления ФИО2 о том, что данные земельные участки были им приобретены до заключения брака.

Таким образом, ФИО2, в нарушение требований ст. 35 СК РФ, без согласия истца совершил сделки по продаже спорных земельных участков, которые, помимо прочего, являлись личной собственностью ФИО1

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом приведенных положений норм гражданского законодательства суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемые ФИО1 сделки подлежат признанию недействительными, а требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что она являлась добросовестным приобретателем по оспариваемым сделкам, так как действовала с должной степенью разумности, осмотрительности и добросовестности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ. Следовательно, требования ФИО1 основаны на требованиях действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11», в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что к оспариваемым сделкам были приложены заявления ФИО2, в которых он указывает, что данные земельные участки им были приобретены до заключения брака. Таким образом, ФИО3 знала о том, что ФИО2 состоял в браке, и при должной осмотрительности и разумности она не лишена была возможности уточнить период брака продавца, а также могла и должна была ознакомиться с договорами по приобретению спорного имущества ФИО2 у ФИО6

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, следовательно, не может являться добросовестным приобретателем спорных земельных участков, в связи с чем в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано законно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течении трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: