Решение по делу № 2А-711/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Голышмановского РОСП, обязании устранить нарушения.

№ 2а-711/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 28 декабря 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-711/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Голышмановскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Голышмановского РОСП, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ответчикам (с учетом замены ответчика - старшего судебного пристава Голышмановского РОСП ФИО7. на Голышмановское РОСП) о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Голышмановского РОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществления контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № <номер>) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Голышмановским районным судом Тюменской области в отношении должника ФИО3, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать УФФСП России по Тюменской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов и исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес Голышмановского РОСП заказным письмом (трек-<номер>) с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный лист № <номер>) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Голышмановским районным судом Тюменской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 Согласно информации с сайта Почта России, указанное почтовое отправление было вручено адресату 24.03.2021 года, однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу до настоящего времени не возбуждено.

Административный истец, согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики – Голышмановское РОСП и УФССП по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направили (л.д.50, 51).

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция ей не получена, что признается судом надлежащим извещением (л.д.53).

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В соответствии с ч.7 указанной статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который, согласно ч.8 статьи, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 16.03.2021 года административный истец направил в Голышмановское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении ФИО3, которые были вручены адресату 24.03.2021 года (л.д.9-10).

Вместе с тем, как следует из ответа административного ответчика Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области, исполнительный лист зарегистрирован не был, исполнительное производство по нему не возбуждалось (л.д.31).

Данный факт нашел также свое подтверждение и в том, что после получения административного искового заявления, Голышмановское РОСП обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО3, в котором заявитель фактически признал факт утраты исполнительного документа (л.д.45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования искового заявления в части признания бездействия должностного лица Голышмановского РОСП законны и обоснованны, поскольку таким бездействием нарушены интересы административного истца в части своевременного и полного исполнения судебного решения. Однако, учитывая, что до рассмотрения настоящего дела административный ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, то требование заявления в части обязания ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица - старшего судебного пристава Голышмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществления контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова