Решение по делу № 2-3048/2022 от 31.01.2023 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-349/2023

УИД: 34RS0003-01-2022-004237-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство Toyota RAV4, г/н №. Повреждения указанного транспортного средства были причинены несовершеннолетним ФИО1, <ДАТА> года рождения. Размер причиненного ущерба составил 115431,60 руб. Для урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 115431,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508,63 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законные представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> транспортному средству Toyota RAV4, г/н № (собственник ФИО5) были причинены повреждения, в результате действий несовершеннолетнего ФИО1

Собственник транспортного средства Toyota RAV4, г/н № ФИО5 обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>.

Из объяснений ФИО1 следует, что <ДАТА> он находился во в дворе дома по <адрес>, а именно на детской площадке совместно с другими ребятами. На детской площадке на зеленой зоне стояло припаркованное транспортное средство Toyota RAV4. Затем ФИО1 ударил мяч, который отлетел в сторону и попал в багажник припаркованной машины.

<ДАТА> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Транспортное средство Toyota RAV4, г/н № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса добровольного страхования №

В соответствии с представленными САО «РЕСО-Гарантия» документами, стоимость произведенного ремонта транспортного средства Toyota RAV4, г/н №, составила 115431,60 руб.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

<ДАТА> в адрес законных представителей ФИО1 была направлена претензия с требованием возмещения ущерба в размере 115431,60 руб., которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему ущерб в размере 115431,60 руб., указанная сумма подлежит взысканию солидарно с законных представителей ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3508,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в порядке регресса в размере 115431,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>