Определение по делу № 2-638/2023 от 19.07.2023

УИД 36RS0034-01-2023-000746-24 Дело № 2-638/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Россошь 19 июля 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, /ФИО2./ о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, /ФИО2./ о признании права собственности в порядке наследования после смерти /Х/, умершего <Дата обезличена>

В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата обезличена> в <адрес> умер /Х/, что подтверждается свидетельством о смерти № от <Дата обезличена> После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 833861 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Завещания умерший не составил. Истец является наследником первой очереди по закону. Кроме истца, предполагаемым наследником первой очереди, может являться супруга наследодателя – /ФИО2./, с которой фактические семейные отношения были прекращены у наследодателя задолго до смерти. /ФИО2./ не заявляла о намерении наследовать имущество супруга, фактически во владение и пользование наследственным имуществом не вступала, на территории <адрес> не проживает. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 18.11.2022 /ФИО1./ установлен факт принятия наследства, открывшегося после смери /Х/. После вступления судебного акта в законную силу, истец обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности за наследодателем на спорную земельную долю было зарегистрировано после его смерти, а именно <Дата обезличена> Поскольку во внесудебном порядке истцу невозможно реализовать свои права на получение наследства после смерти /Х/, /ФИО1./ обратилась с данным иском в суд в котором просит: признать /ФИО2./ не принявшей наследство после смерти /Х/, признать на истцом право собственности на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 833861 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти /Х/, умершего <Дата обезличена>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд назначил предварительное судебное заседание на 10 часов 30 минут 06.06.2023г..

Истец – /ФИО1./, извещенная о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении дела ходатайства не представила (л.д. 64).

Ответчик - администрация Россошанского муниципального района Воронежской области, будучи извещенная о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направила, причину неявки не сообщила. В адресованном суду заявлении представитель /З/, действующий на основании доверенности № 20 от 30.11.2020г. (л.д. 63), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынесение решения оставляет на усмотрение суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле (л.д. 61-62).

Ответчик /ФИО2./ извещалась по адресу, указанному в исковой заявлении; почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 65).

Третье лицо – /Щ/ , привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, извещался о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание на явился, причину неявки не сообщил (л.д. 67).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило.

В назначенное на 19.07.2023г. в 14 часов 20 минут судебное заседание, истец /ФИО1./, получившая судебную корреспонденцию, не явилась по повторному вызову, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, как и об отложении дела (л.д. 72).

Ответчик /ФИО2./ извещалась по адресу, указанному в исковой заявлении; почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 74).

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседания, ответчик не требует рассмотрение дела по существу, рассмотреть исковое заявление в отсутствие /ФИО1./ не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, /ФИО2./ о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Рязанцева