ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – специалиста-эксперта ОПНМ отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, гр. <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-63/2023 в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин. по адресу: <адрес> при проверке документов выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., который находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства. Гражданин <данные изъяты> ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, через пункт пропуска «<данные изъяты>» с целью работы, ДД.ММ.ГГГГ получил патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в УВМ УМВД России по <адрес>. Срок действия патента закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданин <данные изъяты> ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации с 18.12.2022 года.

В судебном заседании гр. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Просил назначить наказание, не связанное с выдворением за пределы РФ.

Представитель ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Татевосян подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. На назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не настаивала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания на территории РФ истек 17.12.2022 года, в настоящее время документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у ФИО2 отсутствуют, с указанной даты он, являясь иностранным гражданином, находится на территории Российской Федерации незаконно, о чем ему достоверно известно, тем самым он уклоняется от выезда из РФ.

Вина гр. <данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, а равно обстоятельства его совершения, изложенные в соответствующем протоколе, подтверждаются исследованными материалами дела, а именно: указанным протоколом, объяснением ФИО2, рапортом специалиста-эксперта ОПНМ ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району, копиями паспорта и миграционной карты ФИО2, сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, и другими материалами дела. Данные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его материальное положение. (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (п. 23.1).

В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Срок незаконного нахождения на территории РФ Болтаева составляет менее двух месяцев, к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ привлекался в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ. значительное количество раз въезжал на территорию РФ, более к административной ответственности не привлекался. На территории РФ у ФИО2 проживают <данные изъяты>, которые являются гражданами РФ (копии <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Разрешая вопрос о мере наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом имущественного положения виновного (официально не трудоустроен), суд считает необходимым назначать наказание в виде административного штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положения ФИО2, который постоянного источника дохода не имеет, вместе с тем является трудоспособным лицом, ограничений в указанной части не имеет, здоров. При этом дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным гражданина <данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3 500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам. <данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в указанный срок на основании ст. 32.2 КоАП РФ постановление направляется судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания, кроме того, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд.

Судья И.А. Тараева