Решение по делу № 2-557/2023 от 12.09.2023 - об отмене решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости; об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и о досрочном назначении пенсии по старости.

№ 2-557/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000597-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области) об отмене решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости; об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и о досрочном назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Тамбовской области об отмене решения ОСФР по Тамбовской области х от хх.хх.хххх в части отказа в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в Х; установлении факта постоянного проживания в Х в зоне с льготно-экономическим статусом в периоды времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; обязании ОСФР по Тамбовской области назначить пенсию с хх.хх.хххх.

В обоснование заявленных требований указала, что с хх.хх.хххх постоянно проживала на Х в зоне с льготным социально-экономическом статусом. В период обучения в училище Х с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх год, ежедневно ездила домой с работниками строительной организации, данную информацию могут подтвердить свидетели. В период обучения в училище, проходила практику в «Х» и проживала по адресу: Х. После окончания учебного заведения, поступила на работу в «Х», приказ х от хх.хх.хххх.

Кроме того, в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх находилась на стационарном лечении с круглосуточным пребыванием в «Х ЦРБ» в Х, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты «Х». Факт постоянного проживания в Х в период времени с хх.хх.хххх по настоящее время подтверждается справкой ОМВД России по Х, домовой книгой, записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими прохождение практики.

В хх.хх.хххх обратилась в ОСФР по Тамбовской области о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, решением ОСФР по Тамбовской области ей было отказано в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в Х, в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, которая составила 5 лет 6 месяцев 5 дней. С указанным решением не согласна по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; в суд направил отзыв, из которого следует, что из представленных истцом ФИО1 документов не прослеживается факт ее постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды времени: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, т.к. за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх не представлена домовая книга, справка из ОМВД России по Х либо из администрации Х, подтверждающие ее проживание в Х, а в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх истец обучалась в Х, т.е. не проживала постоянно в зоне с льготным социально-экономическим статусом, следовательно факт постоянного проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды времени не доказан, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренныхприложением 6к настоящему Федеральному закону).

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В соответствие с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе, граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Пенсия по старости назначается указанным лицам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей8 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

В п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ установлено, что гражданам, указанным вподпунктах 3,5-10 пункта 1настоящей статьи,пенсияпо старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода напенсиюпо старости, предусмотренногоФедеральным законом«О страховыхпенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренномЗакономРоссийской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в редакции № 409-ФЗ от 12.11.2018, действовавшей с 12.11.2018 по 31.12.2018, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

В соответствие со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в 1986 году и в последующие годы пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.ст. 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 по 30.06.1986 независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года № 557-р Х включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 населенный пункт Х исключен из указанного Перечня с 01.02.1998 в связи «с улучшением радиационной обстановки».

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из требований законодательства, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств – документами, из которых можно было бы с достоверностью определить такое юридически значимое обстоятельство.

Факт постоянного проживания ФИО1 в Х в период времени хх.хх.хххх по хх.хх.хххх объективно подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хххх Д. (ФИО1) Л.В. была зарегистрирована по адресу: Х, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан проживающих по Х (л.д. х), справкой, выданной ОМВД России по Х от хх.хх.хххх, согласно которой ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (л.д. х).

Согласно свидетельству о заключении брака Х х от хх.хх.хххх Л.М.Н. и Д.Л.В. заключили брак, после заключения, которого жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. х).

Кроме того, согласно приказу по Х х от хх.хх.хххх для прохождения учебно-производственной практики по х прибыла учащаяся Х Д.Л.В. Период прохождения практики с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (л.д. х); согласно приказу по Х х от хх.хх.хххх «О прохождении практики учащимися медучилища» для прохождения преддипломной практики прибыли учащиеся Х в т.ч. Д.Л.В. (л.д. х), что также подтверждается справкой, выданной Х» х от хх.хх.хххх о том, что ФИО1 действительно проходила преддипломную практику в Х с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Согласно Приказу х от хх.хх.хххх «О прохождении практики учащимися медицинского училища» для прохождения практики прибыли учащиеся Х с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, в т.ч. и Д.Л.В. (л.д. х).

Кроме того, в судебном заседании исследовалась информация, представленная начальником отдела установления пенсий № 6 ОСФР по Тамбовской области Т.С.Н. от хх.хх.хххх, согласно которой ФИО1, хх.хх.хххх будет иметь право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» хх.хх.хххх в возрасте 60 лет.

Страховой стаж ФИО1 на момент обращения хх.хх.хххх составил х, ИПК - х. Для определения права на установление страховой пенсии по старости в 2023 году требуется ИПК не ниже 25,8. На дату права хх.хх.хххх – не мене 30.

Общий стаж проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составил х.

Право на назначении пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом спорного период с хх.хх.хххх по х и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) будет предоставлена хх.хх.хххх

Также, согласно исследованной в судебном заседании информации представленной начальником отдела установления пенсий № 6 ОСФР по Тамбовской области Т.С.Н. от хх.хх.хххх, право на назначение пенсии по старости у ФИО1 с учетом зачета спорного периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, возникает хх.хх.хххх.

Помимо письменных доказательств, факт постоянного проживания ФИО1 в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на территории Х подтвержден показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Е.А. показала, что Х

Свидетель С.В.Ф. в судебном заседании показала, что Х

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны после предупреждения об уголовной ответственности и полностью согласуются с письменными материалами дела.

Доказательств постоянного проживания истицы в спорный период времени в Х либо в ином населенном пункте ответчиком суду не представлены.

Что касается установления факта постоянного проживания истца ФИО1 в Х в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, то из материалов дела следует, что истец в этот период времени находилась на лечении в детском отделении Х на постоянном круглосуточном стационарном режиме с диагнозом: «Х», что подтверждается, выпиской из амбулаторной карты ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, выданной Х» хх.хх.хххх (л.д. х).

Х расположена в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: Х.

Вместе с тем, лечебное учреждение не является местом постоянного проживания.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительствагражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; под местом пребыванияпонимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Медицинская организация, в которой гражданин находится в целях получения медицинской помощи, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона медицинские организации являются местом временного пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

Таким образом, медицинская организация не может рассматриваться как место жительства такого лица.

Оценив в совокупности все указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт постоянного проживания ФИО1 в Х в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, что касается установления факта постоянно проживания истца на территории Х в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в удовлетворении требований истца следует отказать, т.к. данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не нашли объективного подтверждения.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не имеет права на снижение пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 3 года, в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, соответственно не имеет права на назначение досрочной пенсии по старости с хх.хх.хххх.

Поскольку проанализированными судом доказательствами подтверждается, что истец проживала на территории Х в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, решение ГУ ОПФ РФ по Тамбовской области в указанной части подлежит признанию незаконным.

Принимая во внимание, что право на получение пенсии по старости в соответствии п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» у истца на дату обращения в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении пенсии не возникло, суд полагает необходимым в остальной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области об отмене решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости; об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и о досрочном назначении пенсии по старости, удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, Х, на территории Х, отнесенного к зоне с льготным социально-экономическим статусом в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области х от хх.хх.хххх об отказе ФИО1 в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с учетом снижения пенсионного возраста на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», незаконным в части отказа включить во время проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплякова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Теплякова