Решение по делу № 2-4975/2022 от 29.12.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело №2-4975/2022

№

Мотивированное решение составлено 29.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года в г. Рыбинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., взыскании расходов на оплату: направления документов в страховую компанию в размере 820 рублей, юридических и представительских услуг 12 000 руб., независимой оценки ущерба 12 000 рублей, ксерокопирования документов 2445 рублей, оформления доверенности 200 рублей, направления искового заявления всем участникам процесса 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2022 г., в 10 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО <данные изъяты> ХХХ №), под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (полис ОСАГО <данные изъяты>» ХХХ №), под управления собственника ФИО3

Истец обратился в АО «ГСК» «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

06.06.2022 года ему поступили на счет денежные средства в размере 57400 рублей 06 копеек.

С решением страховой компании он не согласился и обратился к эксперту-технику в <данные изъяты>» для определения реального размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 95 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 74 000 рублей, утилизационная стоимость - 696,61 рублей. Расходы на оплату независимой оценки составили 12000 рублей.

11.07.2022 года истец направил заявление по форме Финансового уполномоченного, после чего истцу поступила доплата страхового возмещения в размере 31800 рублей.

Поскольку расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей истцу остались не возмещены, 10.09.2022 года ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному. Решением от 05.10.2022 года ему отказано в удовлетворении требований.

Нарушение со стороны АО «ГСК «Югория» прав истца как потребителя, выразившееся в нарушение срока страховой выплаты, причинили истцу моральный вред.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по заялвенным требованиям.

Представитель ответчика АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В письменном отзыве на иск представитель возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что требования необоснованны, доказательств причинения морального вреда нет. Требования о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы представитель полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Требования истца, в том числе в части расходов на оплату услуг представителя завышены, подлежат уменьшению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 названной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы норма пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

04.05.2022 г., в 10 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО <данные изъяты> ХХХ №), под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (полис ОСАГО <данные изъяты>» ХХХ №), под управления собственника ФИО3

ДТП оформлено в соответствии с п.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

12.05.2022 года ФИО3 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате товарной стоимости транспортного средства, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

В заявлении способ выплаты страхового возмещения ФИО3 не был определен.

06.06.2022 года АО «ГСК «ЮГОРИЯ», изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатила ФИО3 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 57 400 рублей.

09.06.2022 года АО «ГСК «ЮГОРИЯ» письмом от 07.06.2022 года № уведомило ФИО3 от отсутствии оснований для выплаты УТС транспортного средства, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет.

11.07.2022 года ФИО3 обратился в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с учетом износа в размере 16600 рублей, страхового возмещения без учета износа в размере 20093 руб. 39 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовых расходов 1000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., приложив заключение эксперта <данные изъяты>» от 14.06.2022 года № №

21.07.2022 года АО «ГСК «ЮГОРИЯ» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 31800 руб.

15.09.2022 года ФИО3 обратился в Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № <данные изъяты> от 05.10.2022 года в удовлетворении требований ФИО3 отказано. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неполучении им в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения в полном объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, нашел свое подтверждение. Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины страховщика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание обязательный досудебный порядок урегулирования спора по выплате страхового возмещения, предусмотренный ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» почтовые расходы истца в сумме 1520 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы автомобиля в размере 12000 рублей, расходы на ксерокопирование 2445 рублей и на оформление доверенности 200 рублей, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг в сумме 12 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

За юридические и представительские услуги ФИО3 заплатил 12 000 руб., о чем представлены договоры и расписки.

Принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы по соблюдению досудебного порядка (обращение в страховую компанию, обращение к Финансовому уполномоченному) и по представлению интересов истца в суде, суд взыскивает со страховщика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 7 000 рублей. По мнению суда, компенсация расходов в указанном размере соответствует характеру спорных правоотношений между сторонами и отвечает принципу разумности и справедливости.

Доводы отзыва о том, что законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере, следовательно, расходы истца по оплате юридических услуг, почтовые расходы, расходы по независимой оценке и расходы по ксерокопированию и изготовлению доверенности не являются необходимыми и возмещению не подлежат, являются несостоятельными.

Указанные расходы связаны с реализацией права лица на обращение в суд, являются необходимыми, они фактически понесены, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в городе Рыбинске и Рыбинском районе 08.12.2007 года) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг 7000 руб., почтовые расходы 1520 руб., расходы на оплату независимой оценки 12 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов 2445 рублей, расходы на оформление доверенности 200 рублей.

Взыскать с АО «ГСК» «ЮГОРИЯ» (№) в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>