Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 г.

Дело №2/А-457/2023

УИД № 60RS0024-01-2023-001940-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года п. Идрица

Себежского района

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

с участием прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И., старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, -

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 осужден приговором Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговора суда в действиях установлен опасный рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Трудоустроен. За весь период отбывания наказания нарушений и поощрений не имеет. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, но требует дополнительного контроля. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, старается делать для себя должные выводы. Принимает участие в мероприятиях психокоррекционного характера. Лекционные занятия и общественные собрания осужденных, проводимые администрацией исправительного учреждения, посещает. Социально-полезные связи поддерживает. В общении с представителями администрации исправительного учреждения корректен. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит.

Административный истец ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, указал, что за преступление, совершенное при опасном рецидиве, судом назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, при этом вину он полностью не признал, только частично, не согласен с квалификацией совершенного им преступления, поскольку проникновения не было. ФИО2 полагает, что суд, при вынесении приговора, имел сомнения насчёт совершенного ФИО2 преступления и его квалификации и при опасном рецидиве назначил 5 месяцев лишения свободы. ФИО2 просил снизить срок административного надзора и установить 1 явку в месяц в органы внутренних дел, при этом просил учесть те обстоятельства, что он является человеком в возрасте, проживает далеко от районного центра, куда ходят автобусы рано утром и возвращаются очень поздно вечером, поэтому 2 явки в полицию будут его тяготить, кроме того, указал, что билет на автобус стоит 300 руб., а постоянного заработка он не имеет, проживает в населенном пункте, где нет работы; живёт за счёт случайных заработков; имеет ряд хронических серьёзных заболеваний. Кроме того, административный ответчик указал на несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, поскольку имеет заболевания: ишемическая болезнь сердца, гипертония 3 степени, гепатит С, ухудшение зрения, слуха; чувствует дискомфорт из-за этого. Пояснил, что, несмотря на состояние здоровья, он пошёл работать в колонии, поскольку раньше всегда был физически здоров и работа его не тяготит.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное административное исковое заявление удовлетворить полностью, - приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В данном случае административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которым осужден к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений части 4 статьи 15 УК РФ и санкции ч.3 ст.158 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В действиях ФИО2 по указанному приговору судом установлен опасный рецидив преступлений.

Поэтому суд полагает, что имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ основание для установления административного надзора в обязательном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, поэтому срок административного надзора подлежит установлению на 8 лет.

Предусмотренных законом оснований для снижения данного срока не имеется.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление – кражу с незаконным проникновением в жилище при опасном рецидиве, усматривается, что осужденный склонен к противоправному поведению. За период отбывания наказания нарушений и поощрений не имеет, трудоустроен, добросовестно относится к труду, занимается самообразованием; принимает участие в различных мероприятиях, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, делает для себя положительные выводы.

С учетом характеристики личности административного ответчика, его повышенной общественной опасности, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения в исправительном учреждении, состояния его здоровья, с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения (от 1 до 4 явок в месяц) является обязательным и не зависит от установления иных ограничений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (2 раза в месяц), суд определяет с учетом характеристики личности осужденного, его повышенной общественной опасности, его поведения в местах лишения свободы, обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении его личности требуется повышенный надзор со стороны органов полиции.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положение поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

По смыслу правил части 3 статьи 64 КАС РФ, установленные приговором обстоятельства имеют преюдициальное значение в отношении ФИО2, поскольку согласно указанной норме закона, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Поэтому доводы ФИО2 о том, что он не совершал кражу с проникновением, являются несостоятельными.

Конкретных доводов несогласия с характеристикой администрации исправительной колонии ФИО2 не приведено. При этом характеристика администрации ИК-3 положительная.

Те доводы, которые привёл ФИО2 в обоснование своего несогласия с установленным ограничением, - возраст, дальность места проживания от органа полиции, трудности добираться, отсутствие работы по месту жительства, наличие заболеваний, - не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности установления ограничения в виде 2 явок в месяц в органы полиции и нарушении прав и законных интересов административного ответчика.

Также доказательств невозможности исполнения ФИО2 административного ограничения в виде явок в орган внутренних дел материалы дела не содержат, а установление данного административного ограничения в силу закона является обязательным.

Данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленное в отношении ФИО2 ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Псковской области, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 административное ограничение:

- обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

А.С. Цапенко