Решение по делу № 2-1321/2025 от 18.03.2025

дело №

УИД 26RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре судебного заседания Воеводской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит 44000 рублей, которая в свою очередь обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Заемщиком в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

дата ООО «Югория» и ООО МФК «ТрастАльянс» заключили договор цессии № ДЦ-9-2019, согласно которому право требования по указанному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь по Договору цессии № от дата уступило право требования Заявителю.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 111527,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу размере 44000 рублей, задолженность по процентам в размере 67527,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345,84 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит 44000 рублей на 90 дней под 281,5 % годовых.

Заемщиком в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

По кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере 44000 руб., истец просит взыскать проценты от общей суммы задолженности.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом признается правильным и обоснованным. Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4345,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере: 111527,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4345,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья С.В. Рогозин