Дело №

УИД: 50RS0№-87

Решение суда

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

с участием представителя истца е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Люберецкий городской жилищный трест» к т о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, судебных расходов,

установил:

Истец АО "Люберецкий городской жилищный трест" (далее – ЛГЖТ) обратились в суд с иском к т, мотивируя свои требования тем, что АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 2, на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ.

Нежилое помещение №, площадью 483 кв.м., расположено по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принадлежало ответчику. ДД.ММ.ГГ с ответчиком подписан договор управления многоквартирным домом №С.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 941 405,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 614,06 рублей.

Представитель истца АО "Люберецкий городской жилищный трест" по доверенности е в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик т в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГ в отношении него введена процедура банкротства, просил применить срок исковой давности за период с марта 2018 года по январь 2020 года.

Третье лицо финансовый управляющий т с в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности т, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ собственником нежилого помещения является т, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10).

АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственником помещений от ДД.ММ.ГГ (л.д.14-20).

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно условиям договора плата за содержание и ремонта помещений определятся исходя из стоимости соответствующих работ для каждого собственника помещений в соответствии с долей в собственности на общее имущество многоквартирного пропорциональной занимаемому собственником помещению (п. 3.1.3), в случае, если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения управляющей организации (п. 5.2).

Согласно расчета истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 941 405,98 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 578 952,39 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ принято заявление т о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

ДД.ММ.ГГ решением Арбитражного суда <адрес> т признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ требования АО «ЛГЖТ» к т о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оставлены без рассмотрения, поскольку они не подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом сделанного ответчика заявления о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (с учетом периода, оставленного без рассмотрения, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) необходимо отказать, поскольку требования за данный период были заявлены истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом, суду не представлено доказательств уважительности истцом причин пропуска данного срока.

Задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию с ответчика т в размере 578 952,39 рублей.

Оснований для исключения из расчета задолженности периода за декабрь 2019 года не имеется, поскольку на основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6-9), с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 989,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Люберецкий городской жилищный трест» удовлетворить частично.

Взыскать с т, ИНН <***>, в пользу АО «Люберецкий городской жилищный трест», ИНН <***>, задолженность по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 578 952,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8989,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Люберецкий городской жилищный трест» к т о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 110 525,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова