№2-4628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

<ФИО>1 образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в его обоснование, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, документы землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства в период с <дата> по <дата>. В связи с этим ответчик неосновательно сберег денежные средства, в связи с чем просят суд взыскать с <ФИО>2 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с <дата> по <дата> в размере 144 075 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 244 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель <ФИО>1 образования «<адрес>» не явился, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых просил применить срок исковой давности, а также учесть Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что <ФИО>2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, документы землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства в период с <дата> по <дата>.

В связи с этим за указанный период <ФИО>2 неосновательно сберег денежные средства, согласно представленному расчету, в размере 144 075 рублей 48 копеек.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Однако истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что представителем <ФИО>1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы за период с <дата> по <дата>. Однако <ФИО>1 обратился в суд с иском <дата>.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске <ФИО>1 срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, то период взыскания необходимо определить с <дата> по <дата>.

Таким образом, с ответчика <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 112 713 рублей за период с <дата> по <дата>.

<ФИО>1 города также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов, суд учитывает Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 4 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При таких обстоятельствах, период действия моратория с <дата> по <дата> должен быть исключен из расчета процентов.

Таким образом, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 359 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой <ФИО>1 был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что <ФИО>1 города освобождена от уплаты государственной пошлины, то с <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 621 рубль 46 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 образования «<адрес>» к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (СНИЛС <***>) в пользу <ФИО>1 образования «<адрес>» неосновательное обогащение в размере 112 713 рублей 90 копеек, проценты в размере 8 359 рублей 08 копеек, а всего 121 072 рубля 98 копеек.

Взыскать с <ФИО>2 в доход <ФИО>1 образования « <адрес>» госпошлину в размере 3 621 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Судья Шамухамедова Е.В.