Дело № 2-660/2023
УИД 13RS0023-01-2023-000563-82
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 24 марта 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца ФИО3,
ответчика Адвокатской палаты Республики Мордовия, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.10.2022 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия и Решения Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия незаконными,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Адвокатской Палате Республики Мордовия о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия и Решения Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия.
В обоснование иска указано, что не согласен с заключением квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 30.11.2022 года и Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 25.01.2023 года. Не считает свой поступок порочащим честь и достоинство адвоката, а тем более ущемляющим авторитет адвокатуры. В примечании он выразил мнение в отношении конкретных судей, которые в нарушении судейской присяги вынесли судебные акты, противоречащие всем законам, касающихся уголовного процесса. Не литературных слов и выражений в своем примечании не писал. Неуважение к Суду и Судебной системе РФ его запись никакого отношения не имеет. Считает, что таким образом он выразил свое мнение в силу ст. 18 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которая гарантирует независимость адвоката. Выводы комиссии и Совета Палаты о предполагаемом вреде, который он причинил авторитету адвокатуры и суда, являются голословными, так как никакого вреда никому фактически не причинено.
Просит признать незаконными заключение квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 30.11.2022 года и Решение Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 25.01.2023 года.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 относительно исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно сведений Адвокатской Палаты Республики Мордовия истцу ФИО3 решением квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия № 2 от 10.07.2003 года был присвоен статус адвоката, распоряжением № 9 Министерства юстиции России по РМ от 16.07.2003 года внесены сведения в реестр адвокатов Республики Мордовия, что также подтверждается копией удостоверения № 296 от 08.08.2003 года.
16.09.2022 года Президенту Адвокатской Палаты Республики Мордовия ФИО1 поступило представление Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3, регистрационный №, удостоверение адвоката от 08.08.2003 года № 296, согласно которому 31.08.2022 года адвокат ФИО3, ознакомившись с протоколом судебного заседания в Верховном Суде Республики Мордовия, о чем сделал дополнительную запись в своем заявлении от 25.08.2022 года, содержащую некорректное высказывание в отношении судей судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, умаляющее их честь и достоинство, с приложенным заявлением адвоката ФИО3, ордером, протоколом судебного заседания.
Президент Адвокатской Палаты Республики Мордовия ФИО1, рассмотрев поступившее представление, вынес Распоряжение от 29.09.2022 года о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки нарушений требований подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Рассмотрев дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО3, 30 ноября 2022 года квалификационная комиссия пришла к заключению о наличии в действиях адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3, регистрационный № в реестре адвокатов Республики Мордовия, нарушений требований подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 4, статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившийся в факте проявления неуважения к суду, содержащегося в составленном адвокатом документе — заявлении об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в стадии выполнения на этом же заявлении 31 августа 2022 года расписки об ознакомлении с протоколом судебного заседания, не повлекший срыва судебного заседания, повлекшее в свою очередь нанесение ущерба авторитету адвокатуры и передаче материалов дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия для принятия мер дисциплинарного воздействия. «За» проголосовали единогласно, «против» - нет. Именные бюллетени в количестве 13 штук для голосования членов комиссии приобщены к протоколу и представлены в судебное заседание.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25.01.2023 года за нарушение требований подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 4, статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, прекращен статус адвоката ФИО3, регистрационный № в Реестре адвокатов.
При рассмотрении дисциплинарного производства в отношении истца Квалификационной комиссией установлены следующие факты и юридически значимые обстоятельства:
Адвокат И.В. Катков, на основании соглашения № 160 и по ордеру от № 259, с 24.08.2022 принял поручение на защиту ФИО2 в суде апелляционной инстанции — судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия.
Адвокат И.В. Катков 25.08.2022 принял участие, как защитник ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав доводы апелляционных жалоб защиты на приговор суда I инстанции.
Судом апелляционной инстанции - судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия - 25.08.2022 в удовлетворении жалоб защиты было отказано и разъяснено право обжалования судебных актов в кассационном порядке, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Адвокат И.В. Катков реализовал свое правомочие на ознакомление с протоколом судебного заседания в установленный срок. При этом адвокат И.В. Катков не заявил каких-либо замечаний на полноту и правильность протокола судебного заседания, но делая отметку на своем заявлении от 25.08.2022 допустил некорректную запись, оскорбительного характера в адрес членов судебной коллегии, не повлекшую срыва судебного заседания.
При этом адвокатом И.В. Катковым не представлено квалификационной комиссии каких-либо доказательств, юридически обосновывающих его поступок. Объяснение адвоката о «необдуманности» и об «эмоциях» не исключает существа проступка. Кроме того, квалификационная комиссия приняла во внимание и то, что между самим судебным заседанием (25.08.2022) и выполнением некорректной записи на заявлении (31.08.2022) прошло значительное время, позволявшее эмоциям адвоката быть более сдержанными и корректными.
Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными документами, а также непосредственно заявлением ФИО3 об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 25.08.2022 года, где написана им некорректная запись, оскорбительного характера в адрес членов судебной коллегии.
Письменное заявление о несогласии с заключением Квалификационной комиссии в Совет Адвокатской Палаты Республики Мордовия от ФИО3 не поступало.
На основании распоряжения Управления Минюста по Республике Мордовия от 02.02.2023 года № 19-р в реестр адвокатов Республики Мордовия внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО3
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.
Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 18 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.
Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается Кодексом профессиональной этики адвоката.
Согласно ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.
В силу ч. 3, 5 Кодекса дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения. Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.
Статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.
Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.
На основании ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.
Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.
Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.
Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами (ч.2 ст. 23).
На основании ч. 5 ст. 23 Кодекса участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.
По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела (ч. 6 ст. 23).
Статьей 24 Кодекс профессиональной этики адвоката предусмотрено, что дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.
Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.
В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.
Суд, проанализировав вышеуказанные нормы и оценив в совокупности материалы дисциплинарного производства не находит оснований для признания незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 30.11.2022 года и Решения Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 25.01.2023 года, исходя из следующего.
Заключение отвечает требованиям п. 14 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката. ФИО3 был извещен о заседании Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дисциплинарных производств в его отсутствие, не просил об отложении рассмотрения указанных вопросов в связи с отсутствием необходимых доказательств.
Порядок привлечения истца к ответственности был соблюден ответчиком, оспариваемое решение принято в пределах его компетенции, основано на законе и установленных обстоятельствах, учитывает все юридически значимые обстоятельства, включая те, на которые ссылается истец, право которого на участие в рассмотрении спорного вопроса, а также на представление доказательств ответчиком не нарушено.
При рассмотрении данного дела, суд учитывает также то, что в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая гражданские дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять собой иные органы. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при разрешении спора суд обязан проверить только соблюдение процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Кодексом профессиональной этики адвоката и Федеральным законом от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В данном случае обязанность по доказыванию правильности лишения адвокатского статуса лежит на ответчике - Адвокатской Палате Республики Мордовия, данные доказательства стороной ответчика представлены.
В силу п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Как следует из вышеназванной нормы, прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая может применяться только в случае грубого нарушения адвокатом Кодекса либо при неоднократном нарушении адвокатом Кодекса.
В соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 25.01.2023 года, при определении меры дисциплинарной ответственности Совет учел характер установленного нарушения и расценил допущенный адвокатом Катковым И.В. поступок, как недопустимое и несовместимое со статусом адвоката.
Оснований полагать, что истцом был допущен незначительный проступок, суд не находит. При определении меры дисциплинарного воздействия учтена тяжесть совершенного проступка.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях нарушений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката и опровергающих выводы квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия.
Запись, написанную в адрес судей Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в заявлении об ознакомлении с протоколом судебного заседания, истец ФИО3 не оспаривал и суду пояснил, что таким образом он выразил протест в адрес судей, которые, по его мнению, вынесли неправосудное определение.
По мнению суда, указанная запись является недопустимой и носит явно оскорбительный характер.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июня 2013 г. N 907-О, возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.
В связи с чем, наделяя адвокатские палаты контрольными полномочиями в отношении адвокатов, законодатель тем самым признает, что именно адвокатские палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных адвокатами, и определять в пределах своих полномочий меру их дисциплинарной ответственности.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 мая 2015 г. N 1089-О, данные положения, предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.
Статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката определяет, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1).
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 4 приведенной статьи).
Согласно пункту 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.
В связи с этим по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.
О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Адвокатской палаты Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 30.11.2022 года и Решения Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 25.01.2023 года незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова
Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова