Дело № 5-158/25

77RS0005-02-2025-001667-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2025 года

адрес 07 апреля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданство РФ, женатого, со средним специальным образованием, работающего машинистом автомобильного крана в ООО «Генезис», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 12.11.2024 в 17 час. 00 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при съезде на прилегающую территорию не уступил дорогу лицу, использовавшему для передвижения средство индивидуальной мобильности – электросамокат Whoosh, ФИО2, паспортные данные, двигавшемуся по тротуару в попутном направлении, совершил наезд на электросамокат под управлением ФИО2, которому, согласно заключениям эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании с нарушением не согласился, пояснил, что 12.11.2024, примерно в 17:00 он следовал по адрес, в районе дома №43, к.В, управлял транспортным средством марка автомобиля. Пропуская справа автобус, следовавший по выделенной полосе, ФИО1 перестроился в правую полосу. Убедившись, что никого нет, начал поворачивать направо. При совершении поворота направо он увидел, как в бок марка автомобиля на электросамокате въехали парень и девушка. ФИО1 тут же остановился. Самокат по инерции отлетел в проем под раму марка автомобиля, оказался между задними и передними колесами вместе с водителем самоката Маратом, а пассажир самоката - девушка под машину не попала, оказалась снаружи. Она стояла рядом. На место ДТП были вызваны скорая помощь и экипаж ДПС. Электросамокат попал в слепую адрес. Кроме того, на самокате было двое человек, что является грубейшим нарушением, в данном случае потерпевший с девушкой не подумали о своей безопасности, водитель электросамоката должен был выбрать безопасную скорость, быть внимательным, у них имелась возможность притормозить, сменить траекторию движения, но когда на самокате едут двое, тормозной путь увеличивается в три раза, что помешало им предпринять попытки к снижению скорости и остановке, они не успели это сделать.

Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что он с девушкой ехал на электросамокате со скоростью примерно 15-20 км в час, он был за рулем. Когда ехали, он задумался и не заметил марка автомобиля, который уже заехал на поворот и физически не смог бы уступить дорогу электросамокату, в результате чего, произошло ДТП, ФИО2 въехал в бок марка автомобиля, колесо которого наехало ему на ногу. Девушка оказалась сбоку, а ФИО2 одной ногой попал под колесо машины. Водитель сдал назад, тем самым уменьшив повреждения ноги. ФИО1 всегда был на связи, предлагал финансовую помощь, но ФИО2 от нее отказался. Претензий к ФИО1 у него нет. У электросамоката был впереди фонарь и подсветка снизу.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2025 №77ФП685946 в отношении водителя фио по факту причинения водителю электросамоката ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением от 12.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.11.2024, схемами и фотоснимками с места ДТП;

- рапортом инспектора ДПС фио, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- сводкой о ДТП, рапортом ответственного от руководства – командира 1 роты ОБ ДПС фио по обстоятельствам ДТП с пострадавшим;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2024;

- чеком с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- карточками происшествия от 12.11.2024, содержащими сообщение в службу «112» и телефонограмму из ГКБ им. фио по факту ДТП от 12.11.2024 с пострадавшим ФИО2 о.;

- документами на водителя фио и транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 12.12.2024, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- письменными объяснениями фио, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- карточкой учета транспортного средства;

- карточкой водителя;

- карточкой операции с ВУ;

- заключением эксперта от 22.01.2025 №2524100040, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании 13.03.2025, которая показала, что она является инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. фио она не помнит, ранее с ним не знакома. Родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора фио либо заинтересованности в исходе дела она не имеет. На основании определения инспектора о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортов инспекторов ДПС, в которых было зафиксировано ДТП, ей поступил материал по факту произошедшего в ноябре 2024 ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля и электросамоката, на котором ехал потерпевший с девушкой. марка автомобиля поворачивал на прилегающую территорию, при этом не уступил дорогу следовавшему в попутном направлении по тротуару электросамокату, в результате чего, произошло ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. Водитель марка автомобиля нарушил п.8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. Водитель марка автомобиля должен был уступить дорогу всем, чей путь он пересекал. В данном случае он пересекал путь электросамоката. ФИО1 управлял источником повышенной опасности и должен был быть предельно внимателен к дорожной обстановке;

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. фио он помнит по одному случаю в связи с ДТП, ранее с ним не знаком. Родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора фио либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. Из дежурной части поступила информация о ДТП с пострадавшим. Прибыв на место ДТП по адресу: адрес, фио установил, что марка автомобиля заезжал направо во дворовую территорию, стоял на половине поворота. адрес заднего колеса на земле лежал молодой человек, который ехал с девушкой на электросамокате и столкнулся с марка автомобиля. фио был составлен рапорт по обстоятельствам ДТП, которое произошло по причине того, что водитель марка автомобиля не уступил дорогу водителю электросамоката.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, письменным и устным объяснениям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания ФИО2, изложенные в письменных объяснениях, и данных в ходе рассмотрения дела, показания свидетелей фио, фио, фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Видеозапись и фотоснимки, представленные ФИО1, достоверно и с очевидностью подтверждает факт ДТП.

Доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, водитель, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что привело причинение водителю электросамоката ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает..

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, своими действиями спровоцировал столкновение с электросамокатом под управлением ФИО2 и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова