Судья Козлова Е.В.
Дело 33-29248/2023УИД 50RS0044-01-2022-004929-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 28 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 150 000 руб., обязании принести извинения в социальных сетях и опубликовать опровержение следующих фраз: «все дети от разных отцов, отцовство на вторую дочь устанавливала против воли свекрови, дети выслеживали А. и мне докладывали, пощечина в парке, психически больная, неоднократно ломала руки собственной дочери».
Заявленные требования мотивированы тем, что истец проживала с сыном ответчика ФИО2 - ФИО3 до весны 2022 года, отношения сторон были конфликтными.
ФИО2 <данные изъяты> опубликовала в социальной сети «В Контакте» информацию личного характера в отношении истца и ее несовершеннолетних детей, а именно указала, что «все дети истца от разных отцов», что «отцовство на второго ребенка истцом было установлено против воли свекрови», что «дети истца выслеживали ФИО3 и докладывали об этом истцу», что «истцу ФИО3 вместо побоев причинена только пощечина в парке», что «истец психически больная», что «истец неоднократно ломала дочери руку». Тем самым в указанных комментариях ответчика приведены недостоверные, а так же оскорбительные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца и причиняющие ей моральные страдания и переживания, то есть, причинен моральный вред, который истец оценивает в денежном выражении в размере 150 000 рублей.
ФИО1 в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании <данные изъяты> от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от части исковых требований, предъявленных к ФИО3, по тем основаниям, что ответчик извинился, возместил причиненный истцу вред и каких-либо претензий к нему истец не имеет.
ФИО2 в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч руб.).
Исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 принести извинения в социальных сетях и опубликовать опровержение следующих фраз: «все дети от разных отцов, отцовство на вторую дочь устанавливала против воли свекрови, дети выслеживали А. и мне докладывали, пощечина в парке, психически больная, неоднократно ломала руки собственной дочери», а так же взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, оставлены без удовлетворения.
С апелляционной жалобой обратилась истец, которая просит об отмене постановленного решения, не согласилась с размером взысканной суммы в счет компенсации морального вреда.
Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судом был принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, прекращено.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состояла в браке с ФИО4, который был прекращен <данные изъяты>.
Решением Балаковского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт признания ФИО4 отцовства в отношении дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью ФИО4
Согласно свидетельству о рождении, матерью ФИО5, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> года рождения, ФИО7, <данные изъяты> года рождения, является ФИО1, отцом ФИО5 и ФИО6 указан ФИО4
Между сторонами и сыном ответчика ФИО3 продолжительное время сложились конфликтные отношения, связанные с совместным проживанием истца с ФИО3, что повлекло за собой неоднократное обращение истца в правоохранительные органы на протяжении 2022 года с заявлениями на сожителя ФИО3 по различным основаниям.
ФИО2 <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано Серпухов I ДТП и ЧП» была размещена опровергающая информация, согласно которой она в порыве гнева неверно поступила и оклеветала ФИО1, в связи с чем, приносит свои публичные извинения перед ней, а так же опровергает сведения, указанные в иске.
Доход ФИО2 за 2022 год в ИП ФИО8 составил 164 850 руб.
В подтверждение материального положения, ФИО2 в материалы дела представлен договор аренды квартиры от <данные изъяты> и график платежей по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Разрешая по существу исковые требования, и руководствуясь нормами статьи 27 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями о толковании закона в п. 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суд исходил из того, ответчиком фактически признаны в полном объеме требования истца о том, что опубликованные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, опубликованы ответчиком, которая в той же форме и тем же способом принесла свои извинения.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя из принципа разумности и справедливости постановил ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы компенсации морального вреда отклоняется судебной коллегией ввиду нижеследующего.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей является разумным и справедливым, соблюдает баланс интересов сторон, в апелляционной жалобе доводов, оспаривающих выводы суда в данной части, не приведено.
Оснований для увеличения взысканной судом суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,
апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи