Дело № 2-6031/2022
73RS0001-01-2022-008145-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить сведения о задолженности из кредитной истории,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс». Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано. Несмотря на это ответчик не направил в бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс». В связи с наличием сведений о задолженности истец не смог получить кредит, испытывал нравственные страдания. Это привело к ухудшению состояния здоровья истца.
В судебном заседании истец на иске настаивал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что судебный приказ выданный мировым судьёй был отменён. При рассмотрении дела по существу мировой судья отказал в удовлетворении иска. Возражая против иска, заявлял как о применении срока давности, так и о том, что долг погасил.
Представители ответчика ООО «Феникс» и третьего лица АО «ОКБ» в суд не явились.
Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с условием возврата суммы основного долга и уплаты процентов.
ФИО1 обязательства по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору исполнены не были. Банк на основании договора уступки прав требования передал права требования задолженности в сумме 46 282 руб. 20 коп. ООО «Феникс». При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока давности. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ. постановлено решение об отказе в иске, вынесена резолютивная часть. О составлении мотивированного решения стороны не просили.
Вместе с тем, из представленных мировым судьёй материалов гражданского дела по иску ООО «Феникс» не следует, что ответчиком при рассмотрении дела по существу были предоставлены доказательства тому, что задолженность по кредитному договору была фактически погашена. В отзыве на иск, подписанном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. указано на пропуск срока давности и на погашение долга за счёт списания денежных средств со счёта истца на сумму 17 руб. 36 коп. Сведения о том, что имели место и другие платежи в погашение долга, приведены не были.
При рассмотрении настоящего дела ФИО1 также не предоставил суду сведения о фактическом погашении долга по кредитному договору №.
Таким образом, обоснованным является вывод о том, что отказ во взыскании задолженности по кредитному договору обусловлен заявлением должником о пропуске истцом срока на обращение в суд за взысканием долга.
В силу статей 3, 5, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" отказ ООО «Феникс» в удовлетворении заявления истца о предоставлении в бюро кредитных историй сведений об исполнении обязательств по кредитному договору заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» являлся правомерным.
Согласно подпункту "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях", в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.
Предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона "О кредитных историях" срок хранения записей кредитной истории в отношении истца не истек, а достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ничем не опровергнута.
Отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, поскольку отказ в иске обусловлен заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, а не в связи с отсутствием задолженности перед ООО "Феникс".
В силу статьи 10 Федерального закона "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами).
Поскольку отказ ответчика в аннулировании сведения о нарушении заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора являлся правомерным, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить сведения о задолженности из кредитной истории отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов