Решение по делу № 2-1454/2023 от 26.09.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Рубцовой М.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Водоканал» к ФИО4, как законному представителю в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное присоединение к системе водоснабжения,

по встречному иску ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МУП <адрес> «Водоканал» об оспаривании неправомерных действий (бездействия) и понуждении к заключению публичного договора ресурсоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО4, законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу МУП <адрес> «Водоканал» задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения, в размере 134 831 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе контрольного обследования систем водоснабжения и (или) водоотведения на предмет самовольного подключения/водопользования специалистами инспекционного отдела службы контроля использования ресурсов МУП <адрес> «Водоканал» произведен выезд по адресу: <адрес>Б/31 (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:405) и выявлено самовольное подключение, о чем составлены соответствующие Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку самовольная врезка, по средствам которой осуществлялся водозабор, обнаружена непосредственно на трубопроводе, который ведет к земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании ответчиков на праве общей долевой собственности, ответчики являются обязанными лицами по оплате задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения. В связи с выявленным нарушением МУП <адрес> «Водоканал» произвел расчет с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения и при скорости движения 1.2 метра в секунду за весь период несанкционированного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 2018,44 м3 на сумму в размере 134 831 руб. 94 коп.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МУП <адрес> «Водоканал», в котором просил признать неправомерными действия МУП <адрес> «Водоканал» по отключению от централизованной сети водоснабжения и водоотведения объекта недвижимости, кадастровый номер 23:49:0109028:4968, расположенного по адресу: <адрес>Б/31, и по начислению владельцам указанного объекта недвижимости платы из расчета «самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения», а также бездействие (уклонение) МУП <адрес> «Водоканал» от заключения с владельцами указанного объекта недвижимости договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении указанного объекта недвижимого имущества с размером нагрузки в точках подключения: водоснабжение: 9, 746 куб. м./сутки; водоотведение: 9, 746 куб. м./сутки; обязать МУП <адрес> «Водоканал» за свой счет восстановить подключение к централизованной сети водоснабжения и водоотведения объекта недвижимости, кадастровый номер 23:49:0109028:4968, расположенного по адресу: <адрес>Б/31; произвести перерасчет платы за пользование услугами водоснабжения и водоотведения указанного объекта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правомерности технологического присоединения указанного объекта к централизованной сети; подписать с ФИО4 в качестве законного представителя несовершеннолетних собственников указанного объекта недвижимого имущества: ФИО1, ФИО3, ФИО2, типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения указанного объекта недвижимости с условием размера нагрузки в точках подключения: водоснабжение: 9,746 куб. м./сутки; водоотведение: 9,746 куб. м./сутки; признать заключенным между МУП <адрес> «Водоканал» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта недвижимости, кадастровый номер 23:49:0109028:4968, расположенного по адресу: <адрес>Б/31, с условием размера нагрузки в точках подключения: водоснабжение: 9,746 куб. м./сутки; водоотведение: 9,746 куб. м./сутки; обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку отсутствие водоснабжения и водоотведения принадлежащего истцам объекта недвижимости создает угрозу здоровью и безопасности граждан, нарушает нормы и стандарты в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и противопожарной безопасности.

В обоснование своих требований указал, что ему принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>Б/31. Прежде чем подключить свой дом к городским сетям водоснабжения он обратился в 2016 году в ООО «Сочиводоканал», которое на тот момент было определено администрацией <адрес> официальным гарантирующим поставщиком водоснабжения в городе Сочи, и заключил с указанной организацией договор инвестирования номер-и от ДД.ММ.ГГГГ, заплатив по указанному договору 779 680 рублей на развитие городской инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения. В соответствии с выполненными техническим условиями дом был подключен в установленном порядке к городским сетям водоснабжения и водоотведения на основании договора о технологическом присоединении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения номер от ДД.ММ.ГГГГ с размером нагрузки в точках подключения: водоснабжение: 9,746 куб. м./сутки и водоотведение: 9,746 куб. м./сутки. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил принадлежащий ему дом своим троим несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО3, ФИО2, которым он принадлежит в настоящее время на праве общей равнодолевой собственности (по 1/3 доле каждому). Таким образом, на момент приобретения в собственность его детьми указанный объект недвижимого имущества был в установленном порядке подключен к централизованной городской инженерной инфраструктуре водоснабжения и водоотведения на основании договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с уполномоченной на момент заключения договора организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) по <адрес> (ООО «Сочиводоканал»). В 2017 году сменился гарантирующий поставщик: им стало МУП <адрес> «Водоканал». После чего сотрудники МУП <адрес> «Водоканал» стали предъявлять незаконное требование о заключении нового договора инвестирования и технологического присоединения. После его отказа выполнять незаконное требование и дважды платить за одно и то же МУП <адрес> «Водоканал» стало незаконно и необоснованно начислять оплату за водопотребление и водоотведение в неприемлемом размере на сотни тысяч рублей из расчета якобы самовольного подключения жилого дома к городской сети и якобы неосновательного обогащения. Также МУП <адрес> «Водоканал» направило ему проект соглашения с требованием об оплате за якобы самовольное подключение к сетям водоснабжения, на что он письменно ответил категорическим отказом, так как дом был подключен к сетям не самовольно, а официально. Тогда под предлогом якобы образовавшейся задолженности МУП <адрес> «Водоканал» самоуправно, в одностороннем порядке, без какого-либо судебного решения, отключило жилой дом от городской сети водоснабжения. Полагает недопустимым лишение семьи, включая несовершеннолетних детей, жизненно важного коммунального ресурса, каким является водоснабжение.

Представитель истца МУП <адрес> «Водоканал» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск.

Ответчик ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. Его представитель по доверенности – ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований МУП <адрес> «Водоканал» отказать, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования МУП <адрес> «Водоканал» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, МУП <адрес> «Водоканал» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер и распоряжением департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р наделено на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом - объектами водохозяйственного комплекса <адрес>.

Постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер и от ДД.ММ.ГГГГ номер МУП <адрес> «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В ходе контрольного обследования систем водоснабжения и (или) водоотведения на предмет самовольного подключения/водопользования специалистами инспекционного отдела службы контроля использования ресурсов МУП <адрес> «Водоканал» произведен выезд по адресу: <адрес>Б/31 (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:405) и выявлено самовольное подключение, о чем составлены соответствующие Акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:405 принадлежит на праве долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее по тексту - Правила номер), абз. 8 п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее по тексту - Правила номер).

Поскольку самовольная врезка, по средствам которой осуществлялся водозабор, обнаружена непосредственно на трубопроводе, который ведет к земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании ответчиков на праве общей долевой собственности, ответчики являются обязанными лицами по оплате задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

В связи с выявленным нарушением МУП <адрес> «Водоканал», руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, произвел расчет с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральной системе водоснабжения и при скорости движения 1.2 метра в секунду за весь период несанкционированного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 2018,44 м3 на сумму в размере 134 831 руб. 94 коп.

В соответствии с п.14 Правил номер коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из текста п. 16 Правил номер следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1.2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В силу положения п. 1 ч. 10 ст. 20 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исходя из анализа указанных норм права метод учета пропускной способности водопроводных сетей может быть применен в случае самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения.

В соответствии с абз. 11 п. 2 Правил номер самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В рассматриваемом случае МУП <адрес> «Водоканал» вменено ответчикам в нарушение действующих правил о водоснабжении наличие несанкционированной врезки в водопроводную сеть в границах ответственности абонента, с водоразборным устройством, не имеющем пломбу.

Для осуществления дальнейших мероприятий по устранению выявленного нарушения МУП <адрес> «Водоканал» направило в адрес ответчиков соглашение об оплате за самовольное пользование услугами водоснабжения и (или) водоотведения; акты контрольного обследования; расчет к соглашению об оплате за самовольное пользование; извещение об оплате.

Письмом за исх. номер.1/15148 от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Водоканал» уведомило ФИО1, ФИО2, ФИО3 о самовольном присоединении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:405 по адресу: <адрес>, д. ЗБ/31, к системе водоснабжения.

Указанное требование было направлено в адрес ответчиков: - ФИО1 заказным письмом (номер почтового идентификатора номер); - ФИО2 заказным письмом (номер почтового идентификатора номер); - ФИО3 заказным письмом (номер почтового идентификатора номер).

Согласно отчетов Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанные письма вручены адресатам ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подключение собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:405 по адресу: <адрес>, д. ЗБ/31, к системам водоснабжения было самовольным, истцом в соответствии с положениями Правил номер, был произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности.

Вместе с тем, в установленный истцом срок ответчики не изъявили желание подписать соглашение, а также произвести оплату за несанкционированное подключение.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанный счет ответчиками в добровольном порядке не оплачен. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Более того, ответчики не согласны с заявленными требованиями, в связи с чем заявлено встречное исковое заявление.

Во встречном иске ФИО4 в обоснование своих доводов ссылается на то, что ранее жилой дом принадлежал ему и в 2016 году он заключил с ООО «Сочиводоканал», которое на тот момент было определено администрацией <адрес> официальным гарантирующим поставщиком водоснабжения в городе Сочи, договор инвестирования номер-и от ДД.ММ.ГГГГ, заплатив по указанному договору 779 680 рублей на развитие городской инженерной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения. В соответствии с выполненными техническим условиями дом был подключен в установленном порядке к городским сетям водоснабжения и водоотведения на основании договора о технологическом присоединении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения номер от ДД.ММ.ГГГГ с размером нагрузки в точках подключения: водоснабжение: 9,746 куб. м./сутки и водоотведение: 9,746 куб. м./сутки.

Между тем, суд не может согласиться с доводом ответчика по следующим основаниям.

МУП <адрес> «Водоканал» является вновь созданным юридическим лицом, а не образованным в процессе реорганизации ООО «Сочиводоканал». Переход прав и обязанностей, предусмотренный законодательством РФ, не осуществлялся.

При этом, МУП <адрес> «Водоканал» не может осуществить приемку сетей в установленном законом порядке, поскольку МУП <адрес> «Водоканал» не является стороной договора инвестирования, а также не располагает сведениями о соответствии созданных и модернизированных сетей проектным решениям гарантирующей организации, и сведениями о месте их расположения, отсутствуют документы, подтверждающие создание сетей водоснабжения и водоотведения. Таким образом, не представляется возможным осуществить зачет денежных средств по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ номер-и, согласно которому ООО «Сочиводоканал» обязуется осуществить мероприятия по подключению рассматриваемого объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в пределах запрошенного объема нагрузки. Согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения предусмотрено установление платы и порядок внесения такой платы за технологическое присоединение, при этом возможности бесплатного (безвозмездного) подключения законодательством не предусмотрено.

Таких документов, а именно договора о технологическом присоединении, акта о приемке сетей, абонентского договора с ООО «Сочиводоканал» ответчики не предоставили.

Договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на объект, расположенный по адресу: <адрес>Б/31, между МУП <адрес> «Водоканал» и собственником (собственниками) объекта в установленном законом порядке не заключены, лицевой счет отсутствует. Документы, подтверждающие создание сетей водоснабжения и водоотведения, отсутствуют. МУП <адрес> «Водоканал» не располагает сведениями о соответствии созданных и модернизированных сетей проектным решениям гарантирующей организации, а также сведениями о месте их расположения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 15 ст. 18 Закона № 416-ФЗ договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовыми договорами о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора на холодное водоснабжение и (или) водоотведение носит заявительный характер.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>Б/31, является самовольным.

15.10.2022 в связи с самовольным подключением и пользованием централизованными системами водоснабжения и водоотведения, руководствуясь ст. 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно уведомлению о приостановлении услуги водоснабжения и (или) водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ номер.1.1/10701 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ЗБ/31, введен режим приостановления услуги водоснабжения.

Для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения необходимо обратиться в МУП <адрес> «Водоканал» с соответствующим заявлением с предоставлением обязательных документов и сведений, предусмотренных п. 26 Постановления Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации.

Кроме того, довод ответчика, что МУП <адрес> «Водоканал» направляло в течение нескольких месяцев счета на оплату фактически потребляемых услуг водоснабжения и водоотведения не подтвержден, ответчик не представил счета на оплату за потребленный ресурс согласно установленному нормативу или по показаниям прибора учета.

Более того, 04.08.2022 ФИО4 было подписано соглашение о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) пользования централизованными системами. В связи с выявленным нарушением по самовольному подключению к системам водоснабжения и водоотведения МУП <адрес> «Водоканал» произвел расчет по пропускной способности с применением метода учета пропускной способности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 944,11 м3 на сумму 63 066 руб. 55 коп. Данная сумма штрафа ФИО4 была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, достоверно подтверждено, что ответчики осуществляли и осуществляют самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, представитель ответчиков ссылается на решение Лазаревского районного суда <адрес> по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены взаимоотношения сторон по поводу потребления коммунального ресурса после смены ресурсоснабжающей организации определяются конклюдентными действиями сторон вне зависимости от заключения ими дополнительного соглашения к ранее заключенному договору водоснабжения и водоотведения в части указания на нового поставщика услуг либо заключения нового договора водоснабжения и водоотведения.

Приложенное ответчиками решение Лазаревского районного суда по делу номер не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства рассмотренного дела отличны от рассматриваемого спора. В настоящем споре ответчики ФИО9 не являлись абонентами ООО «Сочиводоканал». Ответчики не представили доказательств реализации договора инвестирования; не представили заключенный договор о технологическом присоединении с ООО «Сочиводоканал», акт о приемки сетей и договор водоснабжения и водоотведения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований МУП <адрес> «Водоканал» и отклонении встречных исковых требований ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП <адрес> «Водоканал» к ФИО4, законному представителю несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное присоединение к системе водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 - законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП <адрес> «Водоканал» задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и водоотведения, в размере 134 831 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 рублей, всего взыскать 138 728 рублей 94 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МУП <адрес> «Водоканал» об оспаривании неправомерных действий (бездействия) и понуждении к заключению публичного договора ресурсоснабжения отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова