Дело № 2–242/2023

УИД 59RS0011-01-2022-005792-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ..... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с номером счета № с лимитом ..... руб. Оригинал заявления на получение кредитной карты и информация о полной стоимости кредита, в которой сторонами определены все существенные условия кредитования, отсутствует. Факт использования денежных средств ответчиком подтверждается отчетом по счету кредитной карты. Кроме того, как следует из расчета задолженности, ответчик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности. По состоянию на ..... задолженность ответчика составляет ..... руб. Полагает, что вследствие произведения ответчиком ряда операций по пользованию денежными средствами, у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение в размере ..... руб. Истцом в адрес ответчика ..... была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 149 002,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180,05 руб.

Представитель истца М.Н. , действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил. Направленное ответчику судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ..... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с номером счета № с лимитом ..... руб.

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4.1 Условий выпуска карт (для карт, выпущенных с 01.07.2014 до 01.08.2020), для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты/SberPay в соответствии Договором, Банк открывает клиенту счет.

..... ФИО1 получил денежные средства от банка, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 8-20). Однако ответчик от надлежащего исполнения своих обязательств по договору уклоняется, в одностороннем порядке прекратил исполнение договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем по состоянию на ..... образовалась задолженность в размере ..... руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.21).

Поскольку кредитный договор № от ..... был утрачен банком, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения невозвращенную сумму полученного кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере ..... руб. подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, не оспоренными со стороны ответчика, вместе с тем, кредитный договор в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, на которых он заключен, не представляется возможным, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности подтверждено и ответчиком не оспорено, законность удержания ответчиком денежных средств в размере 149 002,56 руб., либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последним не доказана, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 149 002,56 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 180,05 руб. (л.д.23).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России неосновательное обогащение в размере 149 002,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180,05 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Марданова

Копия верна, судья