Апелляционное определение по делу № 2-3736/2022 от 25.09.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5958/2023

Номер дела 2-3736/2022 (судья Багрянская В.Ю.)

36RS0004-01-2022-003373-22

Строка № 2.153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25сентября2023года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ЛеденевойИ.С.,

судей Низова И.В., Трунова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бессоновым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело № 2-3736/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буран», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 на решение Центрального районного суда города Воронежа от 12декабря 2022 года,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «УК «Буран», ИП А.Д.ВБ., ФИО4 о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 12декабря 2022года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Буран» и ИП ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворены в части, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 702500 руб., а также судебные расходы в сумме 14337,09 руб. В иске ФИО1 к ФИО2 и ООО «УК «Буран» отказано. С ИП ФИО3 в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» взысканы расходы за проведенную по делу экспертизу в сумме 35000 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 указывает на несогласие с принятым решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить настоящее решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении к нему заявленных требований. Обратил внимание, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как часть земельного участка, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, передана в субаренду ФИО4 на основании договора субаренды от 18января 2022года. Согласно п.2.3.3 указанного договора субаренды субарендатор (ФИО4) обязан своевременно производить вырубку насаждений, опиловку деревьев и благоустройство части земельного участка. Считает, что обжалуемым решением суда нарушены права и законные интересы ФИО4 Судом нарушены нормы о состязательности и равноправия сторон. Считает, что в рассматриваемом случае лицом, ответственным за причинение вреда истцу, является УК «Буран», так как фактически границы земельного участка с кадастровым номером № проходит по ограждению, а месторасположение дерева фактически относится к территории жилого <адрес> того падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, произошло в результате создавшейся опасной ситуации природного характера и было вызвано объективными причинами – сильными порывами ветра. Судебные расходы взысканы в полном размере без применения правила о пропорциональности.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что затронуты его права как субарендатора земельного участка на основании договора субаренды от 18 января 2022 года. Не разрешено ходатайство о привлечении меня в качестве третьего лица по делу. О состоявшемся решении узнал из претензии ФИО3. О возмещении убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УК «Буран» просит оставить решение Центрального районного суда города Воронежа от 12декабря 2022 года без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение Центрального районного суда города Воронежа от 12декабря 2022 года без изменения.

В соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 15 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию ФИО4

Следовательно, решение Центрального районного суда города Воронежа от 12декабря 2022года подлежит отмене.

До рассмотрения по существу от представителя истца ФИО1 – Д. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «УК «Буран».

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2 и 3 ст.173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2).

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от иска.

Как указано в заявлении, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В связи с отказом истца от иска к ООО «УК «Буран», производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Кроме того, до рассмотрения по существу апелляционных жалоб, стороны ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.ФИО4 возмещает ИП ФИО3 убытки в размере 475000(четыреста семьдесят пять тысяч) рублей в срок до 31.12.2023 г. любым незапрещенным законом способом.

2.ИП ФИО3 выплачивает ФИО1 убытки в размере 475000(четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

3.Оплата денежных средств указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения производится ИП ФИО3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1 Номер счета: №

Банк получателя: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК: № Корр.счет: № ИНН: № КПП: №

4.Оплата денежных средств указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения производится ИП ФИО3 в следующем порядке:

-175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей до подписания мирового соглашения;

-150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.11.2023 г.;

-150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.12.2023 г.

5.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, любые иные расходы и убытки ФИО1, ИП ФИО3, ФИО4, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, указанными сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.А.ИБ. – Деревенских О.С., ФИО2 – ФИО6, ИП ФИО3 - ФИО7, ФИО4 - ФИО8, действующие на основании доверенностей ходатайство поддержали, просили утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях, пояснив, что сумма основного долга в настоящее время погашена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой ст.244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, на указанных в нем условиях, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буран» о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

Решение Центрального районного суда города Воронежа от 12декабря 2022года отменить, производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буран» о возмещении материального ущерба и судебных расходов прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО4 на следующих условиях:

2.ИП ФИО3 выплачивает ФИО1 убытки в размере 475000(четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Получатель: ФИО1 Номер счета: №

Банк получателя: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК: № Корр.счет: № ИНН: № КПП: №

4.Оплата денежных средств указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения производится ИП ФИО5 в следующем порядке:

-175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей до подписания мирового соглашения;

-150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.11.2023 г.;

-150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.12.2023 г.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба и судебных расходов прекратить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии