72RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Оценка» о признании не достоверным, недействительным результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не достоверным, недействительным результатов оценки, проведенной ООО «Бизнес-Новая» в отношении оценки квартиры №50 в доме №17 по ул. Щёрса в городе Тюмени, оформленное отчетом № от 24 января 2023 года, а также обратился с требованием о восстановлении срока на обжалование результатов оценки.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Решением Ленинского районного суда города Кирова по делу № был удовлетворен иск АО «ВУЗ-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 2 сентября 2022 года. Судебным приставом-исполнителем была назначена оценка квартиры ФИО2 в ООО «Бизнес-Новация» с целью обращения на неё взыскания и реализации. Согласно отчета ООО «Бизнес-Новация» за № от 24 января 2023 года стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составила 1344700 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2023 года результаты оценки имущества были приняты. ФИО2 находит, что стоимость доли квартиры является завышенным. Постановление о принятии результатов оценки было получено истцом только 29 марта 2023 года. С 9 по 13 апреля 2023 года истец была в командировке в городе Сочи.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера (л.д.9), исковые требования, а также заявление о восстановлении срока поддержала по заявленным основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в восстановлении срока отказать.

Третьи лица ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова, АО «ВУЗ-БАНК» на судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

В соответствии с положениями п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что о постановлении судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки узнала 29 марта 2023 года, из чего следует, что последним днем для подачи заявления об оспаривании стоимости объекта оценки является 10 апреля 2023 года (ст.15 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Иск об оспаривании результатов оценки был подан в суд 21 апреля 2023 года, т.е. с пропуском срока.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Довод истца о нахождении её в период с 9 по 13 апреля 2023 года в командировке в городе Сочи, не является основанием для восстановления срока, поскольку до выезда в город Сочи у истца было 10 календарных дней для возможности подачи иска. По приезду в город Тюмени истец могла использовать еще один рабочий день, поскольку последний день на обжалование выпадал на выходной день. Суд находит, что истец использовала еще дополнительно 8 календарных дней после приезда в город Тюмень без каких либо уважительных причин.

При таких основаниях, суд полагает отказать истцу в восстановлении срока на обжалование результатов оценки, а также отказать в удовлетворении самого иска.

Руководствуясь ст.ст.195, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.15, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Бизнес-Оценка» о признании не достоверным, недействительным результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года