Дело № 5-68/2023
74RS0002-01-2023-002620-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 31 мая 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Персиц А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2023 года государственным инспектором г.Челябинска по пожарному надзору ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен административный протокол № об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 не выполнил повторно в установленный срок до 28.03.2023 года законное предписание органа, осуществляющего надзор в области пожарной безопасности №пп от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не исполнен пункт 1 данного предписания: Противопожарное расстояние от некапитального торгового строения с неопределенной пожарно-технической характеристикой (V степени огнестойкости) по адресу: <адрес> до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО) составляет менее 10 метров, фактически 1,90 м. (Основание: ст. 4, ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.15, таблица 1 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288).
Из определения о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье от 12 апреля 2023 года следует, что 11 апреля 2023 года в «12» часов «00» минут при осуществлении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1 согласно решению о проведении внепланового инспекционного визита №-В от 05.04.2023 года, установлено, что ИП ФИО1 при эксплуатации некапитального торгового строения с неопределенной пожарно-технической характеристикой (V степень огнестойкости), расположенного по адресу: <адрес>, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Направляя протокол об административном правонарушении на рассмотрение в Центральный районный суд г.Челябинска и другие материалы дела для рассмотрения вопроса о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности, заместитель главного государственного инспектора города Челябинска по пожарному надзору ФИО3, аргументирует свое требование тем, что неисполнение ИП ФИО1 требований пожарной безопасности, выраженных в несоблюдении противопожарных расстояний, установленных требованиями ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 4.15 (табл. № 1) СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» создает угрозу жизни и безопасности людей.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, - Хабаров В.П., Каримбердиев Б., в судебном заседании поддержали возражения на протокол, в случае назначения наказания просили назначить административный штраф.
Государственный инспектор г.Челябинска по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании поддержала протокол.
Представитель должностного лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала протокол.
Исследовав в полном объеме материалы административного дела, заслушав защитников Хабарова В.П., Каримбердиева Б., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя должностного лица ФИО4, прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор
В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2022 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме внепланового инспекционного визита в отношении ИП ФИО1 По результатам указанной проверки ИП ФИО1 выдано предписание №пп от 13.09.2022 года сроком исполнения до 22.11.2022 года, а также за нарушение требований пожарной безопасности ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по основаниям ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами административного дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью людей.
09 декабря 2022 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме внепланового инспекционного визита в отношении ИП ФИО1 по контролю за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №ак от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении внепланового инспекционного визита установлено, что нарушение, предложенное к исполнению предписанием №пп от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. По результатам указанной проверки ИП ФИО1 выдано предписание № 74-003-2022/0362пп от 09.12.2022 года со сроком исполнения до 28.03.2023 года. За нарушение требований пожарной безопасности ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб. по основаниям ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами административного дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью людей.
За невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, ИП ФИО1 постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. по основаниям ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11 апреля 2023 года в «12» часов «00» минут при осуществлении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1, согласно решению о проведении внепланового инспекционного визита №-В от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ИП ФИО1 при эксплуатации некапитального торгового строения с неопределенной пожарно-технической характеристикой (V степень огнестойкости), расположенного по адресу: <адрес>, допустил повторное совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: не выполнил пункт 1 предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, также предложенного к исполнению предписанием №пп от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
договором аренды № ПС11 о предоставлении в пользование части земельного участка многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ;
решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ;
актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ;
предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ;
решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ;
актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ;
предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ;
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;
фототаблицей;
объяснениями ИП ФИО1;
протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ;
актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ;
предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 разъяснены.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Разрешая ходатайство защитника Хабарова В.П. о назначении по делу судебной экспертизы, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что экспертиза назначается в случае необходимости, если в административном производстве возникла необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, по настоящему делу отсутствует необходимость в использовании каких-либо специальных познаний, в связи с чем оснований для назначения экспертизы не имеется.
Определяя вид и меру наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ. Индивидуальные предприниматели являются физическими лицами, что согласуется с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, и возможность применения в отношении индивидуальных предпринимателей вышеназванного положения закона не исключается.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 20000 рублей.
Такое наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
Лицевой счет: <***>
Получатель: УФК по Челябинской области (Главное управление МЧС России по Челябинской области)
Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г.Челябинск
ИНН <***>
КПП 745101001
БИК банка – 017501500
Счет получателя: 03100643000000016900
Счет банка получателя: 40102810645370000062
КБК 177 1 16 01191 01 0005 140
ОКТМО 75701370
Наименование КБК: административный штраф, установленной Главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.
Судья Е.В. Гречишникова