78RS0005-01-2024-010009-92

Дело № 2-1640/2025 26 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ведерниковой Е.В,

при секретаре Савенковой О.С.,

с участием прокурора Смагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБОУ СОШ № 88 Калининского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился к ГБОУ СОШ № 88 Калининского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой Калининского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения законодательства об образовании, о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в ГБОУ СОШ № 88 Калининского района Санкт-Петербурга.

В ходе проверки были выявленные следующие нарушения законодательства об образовании, касающиеся создания безопасных условий обучения, что влечет нарушение как прав обучающихся, так и педагогов на комфортные условия ведения образовательного процесса:

- в складских помещениях № и №, расположенных на № этаже установлено, что вход в указанные помещения не оборудован противопожарными дверьми второго типа (фото1,2);

- в коридоре № этажа при входе в спортивный зал над дверью ведущую в помещение установлено отслоение штукатурного слоя;

- в спортивном зале установлено отслоение штукатурного слоя, а также в зале расположено спортивное оборудование, требующее замены, скопление электрических проводов с нарушением изоляционного слоя;

- в малом спортзале, расположенном на № этаже установлено отслоение штукатурного слоя, трещины, а также осыпание бетонного материала перекрытия;

- в коридоре № этажа установлено разрушение штукатурного слоя вдоль плинтуса на стыке стены и пола, разрыв линолеума;

- на центральной лестнице установлено осыпание штукатурного слоя, а также трещина в полу на № этаже;

- в кабинете №) установлено отслоение штукатурного слоя, трещины на стыке между вентиляционным коробом и стеной, а также трещины и складки линолеума;

- в туалете, расположенном на № этаже отломан смеситель;

- в туалете, расположенном на № этаже, отсутствует дверная вставка.

Выявленные нарушения, создают угрозу здоровью неопределённому кругу лиц, в том числе и детям, проходящим обучение в ГБОУ СОШ №88 по Калининскому району г. Санкт-Петербурга и как следствие может привезти к возникновению различного рода травм и заболеваний.

В прокуратуру района из указанной образовательной организации поступила справка от 10.07.2024г. о том, что устранить перечисленные выше нарушения не представляется возможным по причине отсутствия финансирования и не будут устранены в сроки, установленные действующие для начала обучения детей в новом учебном 2024/2025 году, то есть, до 01.09.2024г.

28.03.2025г. в адрес Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга поступило заявление о частичном отказе от иска, а также уточненное исковое заявление прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга, поскольку ответчиком представлены сведения о частичном устранении выявленных нарушений, в связи с изложенным, просит суд принять отказ от иска в части следующих требований:

- устранить в коридоре № этажа над входной дверью в спортивный зал отслоение штукатурного слоя;

- устранить в спортивном зале на потолке и стенах отслоение штукатурного слоя, скопление электрических проводов с нарушением изоляционного слоя;

- устранить в малом спортивном зале, расположенном на № этаже отслоение штукатурного слоя, трещины;

- устранить на центральной лестнице осыпание штукатурного слоя, а также трещина в полу на № этаже;

- устранить в кабинете №) отслоение штукатурного слоя, трещины на стыке между вентиляционным коробом и стеной;

- установить в туалете, расположенном на № этаже смеситель;

- установить в туалете на № этаже дверную вставку.

Между тем, уточнив исковые требования, в ходе проверки были выявленные следующие нарушения законодательства об образовании, касающиеся создания безопасных условий обучения, что влечет нарушение как прав обучающихся, так и педагогов на комфортные условия ведения образовательного процесса:

- в складских помещениях № и №, расположенных на № этаже установлено, что вход в указанные помещения не оборудован противопожарными дверьми второго типа (фото1,2);

- в спортивном зале установлено отслоение штукатурного слоя на потолке и стенах (фото 5,6,7), в зале имеется спортивное оборудование требующее замены (отсутствие перекладин на шведской стенке), скопление электрических проводов с нарушением изоляционного слоя (фото 4);

- в коридоре № этажа установлено разрушение штукатурного слоя вдоль плинтуса на стыке стены и пола (фото 13,14,15,16), разрыв линолеума (фото 16,18);

- в кабинете №) установлено отслоение штукатурного слоя, трещины на стыке между вентиляционным коробом и стенной (фото 21), а также трещины и складки линолеума (фото 20).

Поскольку указанные нарушения не устранены в настоящее время, прокурор просит обязать ГБОУ СОШ № 88 Калининского района Санкт-Петербурга в течении 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно:

- устранить в складских помещениях № и № на № этаже противопожарные двери второго типа (фото 1,2);

- восстановить в спортивном зале спортивное оборудование (секцию) (фото 8);

- устранить в малом спортивном зале, расположенном на № этаже, осыпание бетонного материала перекрытия (фото 11,12);

- устранить в коридоре № этажа разрушение штукатурного слоя вдоль плинтуса на стыке стены и пола (фото 13,14,15,16), разрыв линолеума (фото 16);

- устранить в кабинете №) трещины и складки линолеума на полу (фото 20).

Кроме этого, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ГБОУ СОШ № 88 Калининского района Санкт-Петербурга - ФИО1, действующая на основании распоряжении № от 16.03.2010г. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в лице уполномоченного представителя в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Письменных возражений по существу иска не представил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки также не представил.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 43 Конституции РФ право на образование - одно из наиболее существенных конституционных социальных прав человека.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024 ) отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории "Сириус", содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

В соответствии со статьей 18 указанного Закона, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ формируются библиотеки, в том числе цифровые (электронные) библиотеки, обеспечивающие доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам, а также иным информационным ресурсам. Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями (включая учебники и учебные пособия), методическими и периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые основные образовательные программы учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям).

Согласно ст. 35 Закона, обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований, образовательных стандартов и самостоятельно устанавливаемых требований, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания.

Также, согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 8 Закона, обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч.4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБОУ СОШ № 88 Калининского района Санкт-Петербурга является юридическим лицом – некоммерческой организацией, государственным бюджетным учреждением.

Согласно материалам дела, прокуратурой Калининского района г. Санкт-Петербурга в порядке надзорной деятельности проведена проверка исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних при осуществлении образовательной деятельности в ГБОУ СОШ № 88 Калининского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>

Уточнив исковые требования, в ходе проверки были выявленные следующие нарушения законодательства об образовании, касающиеся создания безопасных условий обучения, что влечет нарушение как прав обучающихся, так и педагогов на комфортные условия ведения образовательного процесса:

- устранить в складских помещениях № и № на № этаже противопожарные двери второго типа (фото 1,2);

- восстановить в спортивном зале спортивное оборудование (секцию) (фото 8);

- устранить в малом спортивном зале, расположенном на № этаже, осыпание бетонного материала перекрытия (фото 11,12);

- устранить в коридоре № этажа разрушение штукатурного слоя вдоль плинтуса на стыке стены и пола (фото 13,14,15,16), разрыв линолеума (фото 16);

- устранить в кабинете №) трещины и складки линолеума на полу (фото 20).

Согласно справки директора ГБОУ СОШ №88 Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО1 от 10.07.2024г. следует, что устранить перечисленные выше нарушения не представляется возможным по причине отсутствия финансирования и не будут устранены в сроки, установленные действующие для начала обучения детей в новом учебном 2024/2025 году, то есть, до 01.09.2024г.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм закона и оценки представленных доказательств в совокупности, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик признал в полном объеме заявленные требования истца, последствия признания иска и принятого им решения осознает, последствия признания иска не нарушает ничьи охраняемые законом права и интересы, не противоречит закону, суд полагает, что признание иска от ответчика надлежит принять.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковое заявление предъявлено истцом в защиту неопределенного круга потребителей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГБОУ СОШ № 88 Калининского района Санкт-Петербурга в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно:

- устранить в складских помещениях № и № на № этаже противопожарные двери второго типа (фото 1,2);

- восстановить в спортивном зале спортивное оборудование (секцию) (фото 8);

- устранить в малом спортивном зале, расположенном на № этаже, осыпание бетонного материала перекрытия (фото 11,12);

- устранить в коридоре № этажа разрушение штукатурного слоя вдоль плинтуса на стыке стены и пола (фото 13,14,15,16), разрыв линолеума (фото 16);

- устранить в кабинете №) трещины и складки линолеума на полу (фото 20).

Взыскать с ГБОУ СОШ № 175 Калининского района Санкт-Петербурга в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2025 года